268327 / 2012-12-19 - Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej / Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc we Wrocławiu (Wrocław)

Oryginalny toner 106R01534 Czarny marki Xerox

Cena: 707.25 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 268327

Data publikacji: 2012-12-19

Nazwa:
Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc we Wrocławiu

Ulica: ul. Grabiszyńska 105

Numer domu: 105

Miejscowość: Wrocław

Kod pocztowy: 53-439

Województwo / kraj: dolnośląskie

Numer telefonu: 071 3349520, 410

Regon: 00029429500000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przedmiotem zamówienia jest usługa kompleksowej obsługi prawnej

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest usługa kompleksowej obsługi prawnej, polegającej na:
1. reprezentowaniu Zamawiającego (po otrzymaniu pełnomocnictwa na piśmie) w sprawach związanych z jego bieżącą działalnością przed sądami powszechnymi, sądami polubownymi, organami administracji.
2. kompleksowej obsłudze prawnej prowadzonej przez Zamawiającego działalności, w szczególności:
a) zapewnieniu bieżącej obsługi prawnej,
b) doradztwie prawnym,
c) opiniowaniu projektów aktów prawnych wewnętrznych i zewnętrznych,
d) opiniowaniu umów, kontraktów, porozumień, listów intencyjnych itp.;
e) doradztwie w zakresie prowadzenia spraw pracowniczych
f) doradztwie, opiniowaniu w kluczowych sprawach z zamówień publicznych

Kody CPV:
791000005 (Usługi prawnicze)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Kancelaria Adwokacka, Adwokat Beata Krzysztof-Bronowicka

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Grabiszyńska 75

Miejscowość: Wrocław

Kod pocztowy: 53-503

ID województwa: 0

Województwo / kraj: dolnośląskie

Data udzielenie zamówienia: 18/12/2012

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 96000,00

Cena wybranej oferty: 118080,00

Cena minimalna: 118080,00

Cena maksymalna: 118080,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;b;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 5 ust. 1a art. 5 ust. 1b

Uzasadnienia wyboru trybu:
uzasadnienie faktyczne: Stosownie do treści art. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2010 r. , nr 113, poz. 759 ze zm.), do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej (ust. 1 tego artykułu). Ponadto,
w przypadku zamówień, o których mowa w art. 5 ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności:

1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków;

2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań;

3) poniesieniem straty w mieniu publicznym;

4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań (ust. 1a art. 5)

Stosownie natomiast do treści art. 5 ust. 1b Pzp, w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.

W wykonaniu delegacji z art. 2a Pzp , Prezes Rady Ministrów w rozporządzeniu w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i nie priorytetowym z dnia 28 stycznia 2010 r. (Dz. U. Nr 12, poz. 68) zakwalifikował usługi prawnicze (CPC 861, CPV od 79100000-5 do 79140000-7) do usług o charakterze nie priorytetowym (Załącznik nr 2 do rozporządzenia).

Nie budzi żadnych wątpliwości, że katalog przesłanek udzielenia zamówienia na usługi o charakterze niepriorytetowym w trybie zamówienia z wolnej ręki, zawarty w art. 5 ust. 1a, jest katalogiem otwartym , to znaczy iż zawarte w nim wyliczenie jest jedynie przykładowe a nie wyczerpujące (por. np. Jerzy PIERÓG, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, CH BECK 2010). W konsekwencji, zamawiający może wskazywać także na wszelkie inne okoliczności uzasadniające zastosowanie trybu z wolnej ręki lub trybu negocjacji bez ogłoszenia. (tamże; zob. również uzasadnienie rządowego projektu ustawy nowelizującej Pzp).

Sytuacja prawna Dolnośląskiego Centrum Chorób Płuc we Wrocławiu wymaga kontynuowania świadczenia usługi kompleksowej obsługi prawnej przez dotychczasowego wykonawcę Adwokat Beatę Krzysztof -Bronowicką,
Przede wszystkim wskazać należy na sytuację procesową Zamawiającego. Centrum jest stroną w wielu toczących się procesach sądowych i zmiana wykonawcy - a tym samym zmiana pełnomocników procesowych w toku tychże postępowań - pozostaje w sprzeczności z interesem zamawiającego, wyrażającym się w zapewnieniu ciągłości reprezentacji w postępowaniu sądowym. W szczególności dotyczy to powództwa Szpitala przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia (Dolnośląskiemu Oddziałowi Wojewódzkiemu we Wrocławiu) o zapłatę za świadczenia medyczne tzw. świadczenia ponadlimitowe. Wytoczenie powództw poprzedzone było długotrwałymi negocjacjami z NFZ oraz wystąpieniem z zawezwaniem do próby ugodowej (niepodjętej przez NFZ). Na wszystkich dotychczasowych etapach sporu - przedsądowym i sądowym - obsługę prawną zapewniało Konsorcjum Prawnicze w składzie Lider: Adwokat Beata Krzysztof -Bronowicka, Konsorcjant: Grażyna Wołków, przy czym większość spraw prowadzonych było przez lidera konsorcjum. Podkreślić należy, że przygotowanie spraw wymagało pogłębionej współpracy z personelem medycznym udzielającym w Szpitalu świadczeń zdrowotnych i krytycznej analizy wyjątkowo obszernej dokumentacji medycznej, ocenianej każdorazowo indywidualnie w odniesieniu do poszczególnego, konkretnego przypadku udzielenia świadczenia zdrowotnego dla ratowania życia lub zdrowia pacjentów. Nie jest możliwe bez szkody dla prawidłowości i szybkości procesów w tych sprawach zastąpienie dotychczasowego wykonawcy i współpracującego z nim zespołu innym pełnomocnikiem procesowym. Podkreślić przy tym należy, iż procesy te - tak ze względu na wartość dochodzonych w nich roszczeń jak i znaczenie na przyszłość dla wiążącego określenia przez sąd zasad finansowania przez NFZ i rozliczania świadczeń ratujących życie i zdrowie (tzw. ponadlimitowych) - są dla zamawiającego priorytetowe a zapewnienie rzetelnej i ciągłej ich obsługi prawnej jest decydujące dla ich przeprowadzenia.
Mecenas Beata Krzysztof-Bronowicka reprezentuje także Zamawiającego przed sądami w sprawach z powództwa cywilnego. Również w tym zakresie spraw zmiana wykonawcy jest sprzeczna z interesem zamawiającego.
Poza wykonywaniem zastępstwa procesowego, Mecenas zaangażowana jest w bieżącą obsługę prawną szpitala, związaną m.in. z badaniami klinicznymi, realizacją projektów unijnych, realizacją postępowań przetargowych.
W świetle powyższego nie ulega kwestii, że interes zamawiającego przemawia za powierzeniem świadczenia usługi obsługi prawnej liderowi konsorcjum, który obsługuje newralgiczne dla Centrum sprawy. Ciągłość zastępstwa procesowego we wskazanych wyżej grupach spraw jest warunkiem koniecznym rzetelnego ich prowadzenia ze strony zamawiającego a wstąpienie do tych procesów, na obecnym etapie ich zaawansowania, pełnomocnika - pełnomocników, którzy musieliby dopiero zapoznawać się od początku z wyjątkowo obszernym i złożonym materiałem dowodowym, narażałoby zamawiającego na ryzyko przegrania tych procesów.
Jednocześnie zauważyć należy, że dzielenie zamówienia na zamówienie w zakresie zastępstwa procesowego oraz zamówienie co do innych zakresów obsługi prawnej byłoby zupełnie niecelowe. Po pierwsze występują bardzo silne merytoryczne związki pomiędzy bieżącą (nie-procesową) obsługą prawną a reprezentacją w procesach, wynikające ze specyfiki działalności zamawiającego. Stała współpraca pomiędzy wykonawcą świadczącym usługi prawnicze
a personelem - w szczególności lekarzami i pielęgniarkami - zapewnia sprawniejsze i rzetelniejsze wykonywanie zastępstwa procesowego, pozwalając na łączenie wiedzy prawniczej z medyczną, co jest nieodzowne w wielu najczęściej dotyczących zamawiającego rodzajach sporów. Po drugie natomiast - udzielenie zamówienia obejmującego kompleksową (procesową i bieżącą) obsługę prawną zamawiającego jest celowe ze względu na interes ekonomiczny zamawiającego i oszczędność w wydatkowaniu środków publicznych. Udzielenie dwóch zamówień wiązałoby się niewątpliwie z koniecznością wydatkowania większych środków. Warto też zaznaczyć, że koszt samej obsługi prawnej (bez zastępstwa procesowego) zawarłaby się w kwocie poniżej 14 tys. Euro, co zwalnia z obowiązku stosowania ustawy pzp.
Podkreślić należy, że Adwokat Beata Krzysztof -Bronowicka (Lider Konsorcjum Prawniczego obsługującego Centrum do tej pory) świadczy usługi kompleksowej obsługi prawnej zamawiającego od początku 2011r. Przez cały ten okres usługa wykonywana jest na niezmiennie wysokim poziomie a zamawiający nie miał zastrzeżeń do jakości świadczonych usług. Wykonawca od wielu lat świadczy też usługi prawnicze na rzecz innych podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych, w tym organów administracji publicznej, co daje gwarancję rzetelności realizowania usługi w tym tak ważnym dla działalności zamawiającego obszarze spraw. Wobec powyższego udzielenia zamówienia w trybie przepisów art. 5 ust. 1a PZP jest dopuszczalne i uzasadnione.
uzasadnienie prawne: art. 5 ust. 1a i 1b ustawy pzp

Podobne przetargi