249468 / 2015-09-23 - Administracja rządowa centralna / Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach (Kielce)

Zgodny z tonerem CF530A (HP 205A) Czarny marki FullPrint

Cena: 116.85 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 249468

Data publikacji: 2015-09-23

Nazwa:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach

Ulica: ul. I. Paderewskiego 43/45

Numer domu: 43/45

Miejscowość: Kielce

Kod pocztowy: 25-950

Województwo / kraj: świętokrzyskie

Numer telefonu: 41 34 03 900

Numer faxu: 41 36 64 804

Adres strony internetowej: www.gddkia.gov.pl

Regon: 01751157500000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie zmian rozwiązań zawartych w posiadanej przez Zamawiającego Dokumentacji Projektowej - Projekt Budowlany, Projekty Wykonawcze i Dokumentacji Przetargowej - dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo - kolejowy w Skarżysku - Kamiennej

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Wykonanie zmian rozwiązań zawartych w posiadanej przez Zamawiającego Dokumentacji Projektowej - Projekt Budowlany, Projekty Wykonawcze i Dokumentacji Przetargowej - dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S7 na odcinku: granica województw mazowieckiego/świętokrzyskiego - węzeł drogowo - kolejowy w Skarżysku - Kamiennej

Kody CPV:
710000008 (Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Jacobs Polska Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: AL. Niepodległości 58

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-626

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 17/08/2015

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 564000,00

Cena wybranej oferty: 529761,00

Cena minimalna: 529761,00

Cena maksymalna: 529761,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: d;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b

Uzasadnienia wyboru trybu:
Podstawą prawną udzielenia zamówienia pn.: Wykonanie optymalizacji rozwiązań zawartych w posiadanej przez Zamawiającego Dokumentacji Projektowej - Koncepcja Programowa, Projekt Budowlany na budowę drogi ekspresowej S-7, na odcinku: granica województw mazowieckiego - świętokrzyskiego - węzeł drogowo - kolejowy w Skarżysku - Kamienna wraz z uzyskaniem - w imieniu Inwestora - decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID) w trybie zamówienia z wolnej ręki jest dyspozycja przepisu art. 66 ust. 1 i art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, dalej zwana ustawą Pzp.
Stosownie do przepisu art. 67 ust.1 pkt 1b ustawy Pzp zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Zatem ww. przepis zezwala na udzielenie zamówienia z wolnej ręki, gdy przedmiot zamówienia służy tylko jednemu podmiotowi, a jego wyłączność podlega ochronie z mocy norm ustawowych.

W dniu 2 lutego 2009 r. w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji projektowej - studium Koncepcji Programowej i Projektu Budowlanego na budowę drogi ekspresowej S-7, na odcinku: granica województw mazowieckiego - świętokrzyskiego - węzeł drogowo - kolejowy w Skarżysku - Kamienna, wraz z uzyskaniem - w imieniu Inwestora - decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID), została zawarta umowa Nr 14 DK 228 2009 z Wykonawcą Jacobs Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Umowa nie przewidywała przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw zależnych do opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej, czyli zezwolenia na pełne korzystanie z opracowań utworów oraz ich przeróbek oraz na rozporządzanie tymi opracowaniami wraz z przeróbkami. W związku z powyższym, Wykonawca zachował wyłączne prawo zezwalające na wykonanie prawa autorskiego.
Zamawiający, w dniu 27 listopada 2009 r., a zatem w trakcie realizacji ww. umowy wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej w trybie przetargu ograniczonego. Postępowanie to, w dniu 22 lutego 2011 r. zostało unieważnione na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. Ówczesna sytuacja finansowa kraju, nie pozwalała na realizację przez Zamawiającego rzeczonego przedsięwzięcia. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Zamawiający wskazał, że zrealizowanie tej inwestycji drogowej nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Należy zauważyć, iż Wykonawca: Jacobs Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wykonała w całości przedmiot umowy nr 14 DK 228 2009.
Z kolei, w dniu 23 października 2012 r., na podstawie rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 1 października 2012 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych norm poziomów hałasu w środowisku (Dz. U. z 2012 r., poz. 1109) zaczęły obowiązywać nowe dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku.
Wprowadzenie nowelizacji ww. rozporządzenia spowodowało konieczność dostosowania rozwiązań projektowych zawartych w dokumentacji wykonanej przez Wykonawcę Jacobs Polska Sp. z o.o. oraz wprowadzenia zmian w projekcie budowlanym w części dotyczącej zabezpieczeń akustycznych, a także uzyskania zmiany decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedmiotowej inwestycji. Podkreślić należy, iż wykonanie zamiennego projektu budowlanego wymaga bezpośredniej ingerencji w opracowanie przygotowane przez Wykonawcę dokumentacji projektowej. Nie stanowi ono odrębnego opracowania, lecz polega na wykonaniu zmian w istniejącej dokumentacji.
Wobec powyższego, należy wskazać, że Zamawiający nie posiada autorskich praw zależnych do opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej. Tym samym, w niniejszej sprawie brak jest możliwości udzielenia zamówienia na wykonanie przedmiotowych prac w innym trybie aniżeli tryb zamówienia z wolnej ręki. Nie jest możliwe zlecenie wykonania rzeczonych prac projektowych innemu podmiotowi niż Wykonawca opracowania podstawowego. Zlecenie tychże prac innemu podmiotowi będzie skutkowało naruszeniem przysługujących Wykonawcy autorskich prawa zależnych, chronionych przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631 z ze zm.).
Wszczynając postępowanie o zamówienie publiczne na opracowanie projektu budowalnego oraz równolegle na realizację Kontraktu na podstawie będącej ówcześnie w trakcie opracowywania dokumentacji projektowej Zamawiający nie miał i nie mógł mieć wiedzy co do tego, że w przyszłości nie otrzyma środków na realizację rzeczonej inwestycji oraz to, że w przyszłości zaczną obowiązywać nowe dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku wymuszające ingerencję w wykonane już opracowanie projektowe, więc poprzestał jedynie na tych polach eksploatacji, które w umowie na opracowanie tej dokumentacji zostały zawarte. Zamawiający wszczynając postępowania o udzielenie zamówień publicznych odpowiednio na opracowanie dokumentacji projektowej i na wykonanie na jej podstawie robót, brał pod uwagę stan faktyczny istniejący w tamtej chwili, nie opierał się natomiast na hipotetycznych i niepewnych zdarzeniach, które mogły, lecz nie musiały wystąpić w przyszłości.
Istotnym jest to, iż decyzja o unieważnieniu postępowania z dnia 22 lutego 2011 r. na wykonanie robót budowlanych nie wynikała z zaniechania Zamawiającego, lecz z ówczesnej sytuacji finansowej Państwa, w której prowadzenie postępowania na realizację robót nie leżało w interesie publicznym i czego nie dało się przewidzieć wcześniej, oraz to iż od 23 października 2012 r. w życie weszły przepisy prawa zmieniające dopuszczalne poziomy hałasu, a zmiana ta nie leżała w gestii Oddziału Kielce, lecz w kompetencji Ministerstwa Środowiska.

Powyższe wykazuje, iż działania Oddziału Kielce nie miały na celu obejścia prawa polegającego w tym przypadku na wywołaniu skutku prawnego, w którym dopuszczalne byłoby zastosowanie trybu niekonkurencyjnego, za pomocą świadomego ukształtowania zapisów umowy a to braku zapisów o przeniesieniu zależnych praw autorskich na Zamawiającego. Zamawiający zakładał, że realizacja robót budowlanych nastąpi bezpośrednio po zakończeniu prac projektowych i przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia na wybór wykonawcy Kontraktu, a tym samym przejęcie przez Zamawiającego praw zależnych nie miało w tamtym momencie znaczenia dla realizacji robót.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Ustawa rozróżnia prawa autorskie osobiste i majątkowe, przy czym w stosunku do tych drugich twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji. Podobnie jak właściciel rzeczy, twórca może z wyłączeniem innych osób korzystać z utworu, upoważniać inne osoby do takiego korzystania oraz dokonywać czynności rozporządzania prawem do korzystania z utworu. Cechą prawa własności jest sposób kształtowania jego treści: właścicielowi wolno wszystko, co nie zostało mu wyraźnie zabronione. Z takim kształtowaniem treści prawa łączymy domniemanie na rzecz jego podmiotu, że dane uprawnienie czy dany sposób korzystania z rzeczy przysługuje temu podmiotowi. Własnościowa koncepcja monopolu autorskiego rodzi podobne domniemanie. Oznacza to, że twórca utworu może przenieść autorskie prawa majątkowe na inną osobę, przy czym umowa przenosząca te prawa obejmuje wyłącznie te pola eksploatacji, które są w niej wyraźnie wymienione. Przeniesienie w drodze umowy autorskiego prawa majątkowego na danym polu eksploatacji jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem twórcy.
Zawarcie umowy mającej za przedmiot autorskie prawa majątkowe może nastąpić w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W takim przypadku zawarta umowa musi odpowiadać wymogom zawartym zarówno w ustawie Prawo zamówień publicznych, jak i przepisom Kodeksu cywilnego. Ustawa Pzp statuuje warunki, jakim winny odpowiadać zawierane na jej podstawie umowy, jak - przykładowo - forma umowy, zakres świadczenia w stosunku do zobowiązania wykonawcy zawartego w ofercie, czas obowiązywania itp. Żaden z przepisów ustawy Pzp nie nakłada na podmiot zamawiający projekt, będący utworem w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego, jakim jest wprowadzenie zmian do tego projektu.
Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego. Wręcz przeciwnie - zawarta w art. 353[1] K.c. zasada swobody umów umożliwia stronom zawierającym umowę ułożenie stosunku prawnego według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Oczywistym jest, że zasada swobody umów na gruncie zamówień publicznych, z uwagi na charakter tego rodzaju postępowań, nie może być w pełni realizowana, niemniej jednak ograniczenie jej stosowania może wynikać wyłącznie z ustawy. Jak już wyżej wskazano - żaden z powszechnie obowiązujących przepisów prawnych nie statuuje obowiązku przenoszenia przez twórcę utworu na jego nabywcę zależnego prawa autorskiego.

Konkludując należy wskazać, iż ze względu brak w umowie nr 14 DK 228 2009 z dnia 2 lutego 2009 r. zapisów o przeniesieniu autorskich praw zależnych do projektu na Zamawiającego, uzasadnia udzielenie przez Zamawiającego zamówienia Wykonawcy: Jacobs Polska sp. z o.o. w trybie przepisu art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp.
Wskazać bowiem należy, że przyczyny uzasadniające zastosowanie tego trybu w niniejszej sprawie mają charakter zasadniczy oraz wynikają z obiektywnych okoliczności faktycznych. Aktualnie, nie jest możliwe podjęcie prac mających na celu modyfikacje projektu przez innego Wykonawcę, aniżeli autora projektu, ze względu na ochronę jego praw wyłącznych.
Ponadto, przyczyny zastosowania ww. trybu udzielenia zamówienia są niezależne od Zamawiającego. W momencie realizacji umowy nr 14 DK 228 2009, Zamawiający nie był w stanie przewidzieć, że w niniejszej sprawie zaistnieją okoliczności faktyczne w postaci unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia na realizację ww. inwestycji drogowej oraz zmiany przepisów w przedmiocie dopuszczalnych norm poziomu hałasu, które spowodują konieczność wprowadzenia zmian w projekcie opracowanym przez Wykonawcę.

Mając zatem, na uwadze przedstawione powyżej okoliczności faktyczne, w niniejszej sprawie uzasadnionym jest udzielenie zamówienia Wykonawcy w trybie przepisu art. art. 66 ust. 1 i art. 67 ust. 1 pkt 1b ustawy Pzp.

Podobne przetargi