8510 / 2011-01-19 - Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał / Sąd Rejonowy w Chorzowie (Chorzów)

Zgodny z tonerem (1x300g) marki FullPrint - USA

Cena: 43.05 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 8510

Data publikacji: 2011-01-19

Nazwa: Sąd Rejonowy w Chorzowie

Ulica: ul. dr. Józefa Rostka 2

Numer domu: 2

Miejscowość: Chorzów

Kod pocztowy: 41-500

Województwo / kraj: śląskie

Numer telefonu: 032 3499413

Numer faxu: 032 3499483

Regon: 00032203400000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
ZP 15/12/2010 Świadczenie usług pocztowych na rzecz Sądu Rejonowego w Chorzowie.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Świadczenie usług pocztowych na rzecz Sądu Rejonowego w Chorzowie, w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych o wadze do 50g, powyżej 50g i paczek oraz ich ewentualnych zwrotów w okresie od 01.01.2011 do 31.12.2011 r.

Kody CPV:
641100000 (Usługi pocztowe)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Poczta Polska Spółka Akcyjna

Adres pocztowy wykonawcy: Rakowiecka 26

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 00-940

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 31/12/2010

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 1217697,15

Cena wybranej oferty: 1217697,15

Cena minimalna: 1217697,15

Cena maksymalna: 1217697,15

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: c;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a

Uzasadnienia wyboru trybu:
I.
Przedmiot zamówienia w niniejszym postępowaniu oznaczonym nr ZP 15.12.2010 dotyczy Świadczenia usług pocztowych na rzecz Sądu Rejonowego w Chorzowie, w obrocie krajowym i zagranicznym, w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych o wadze do 50g, powyżej 50g i paczek oraz ich ewentualnych zwrotów w okresie od 01.01.2011 do 31.12.2011 r.

II.
Świadczenie usług pocztowych wymaga uzyskania zezwolenia na wykonywanie działalności pocztowej. Organem właściwym w sprawach zezwoleń oraz wpisu do rejestru jest Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Rejestr Urzędu Komunikacji Elektronicznej dostępny na stronie internetowej urzędu www.uke.gov.pl wg stanu na dzień 9 grudnia 2010r. zawiera 248 wpisów z podziałem na rejestr A- który dotyczy usług pocztowych wymagających zezwolenia na wykonywanie działalności pocztowej oraz rejestr B- który dot. usług pocztowych nie wymagających takiego zezwolenia. Niniejsze postępowanie swoim zakresem obejmuje zarówno usługi z rejestru A i rejestru B.
Wg rejestru Urzędu Komunikacji Elektronicznej na dzień 09.12.2010r. jest dwóch przedsiębiorców posiadających wpis zarówno do rejestru A i rejestru B a należą do nich:
- Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
- Dystrybucja Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
Niniejsze postępowanie obejmuje również świadczenie usług pocztowych poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, jednakże ten warunek spełnia jedynie Poczta Polska S.A. W chwili obecnej na rynku występuje tylko jeden wykonawca Poczta Polska S.A. świadczący usługi zarówno w kraju i zagranicą w pełnym zakresie.
Wobec powyższego, dodatkowo analizując obowiązujące regulacje prawne usługę objętą przedmiotem zamówienia można uzyskać od jednego Wykonawcy - operatora publicznego, jakim jest Poczta Polska S.A.

III.
Zgodnie z art. 47 ustawy Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 z późn. zm.), operatorowi publicznemu przysługuje wyłączność świadczenia usług pocztowych będących usługami zastrzeżonymi w odniesieniu do których granica wagowa wynosi 50 g. Wykonawca - Poczta Polska S.A. posiada monopol prawny na świadczenie zastrzeżonych usług pocztowych w rozumieniu - Prawa pocztowego, co jednocześnie stanowi spełnienie przesłanki określonej w art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy - Prawo zamówień publicznych: Zamawiający może udzielić zmówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze.
Cytowany art. 67 ust. 1 pkt. 1a ustawy Pzp dot. sytuacji faktycznej, w której w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca- monopolista- świadczący tego rodzaju usługi. Ma on tzw. monopol naturalny na dany typ usługi- sytuacja taka może występować z uwagi na unikatowe, niepowtarzalne cechy uprzednio wykonywanym prac, a przyczyny techniczne pozostają w ścisłym związku ze szczególnymi cechami przedmiotu zamówienia. Tym samym zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki - art. 67 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy Pzp - dla zastrzeżonych usług pocztowych nie narusza przepisów ustawy Pzp.

IV.
Analiza dotychczas świadczonej usługi przez operatora Pocztę Polską S.A. dla Sądu Rejonowego w Chorzowie, polegającej na przyjmowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek pocztowych dowodzi, iż 90,00 procent przesyłek nadanych w 2010r stanowiły przesyłki do 50 g (195 312 sztuk), które w ramach wyłączności ustanowionej w art. 47 ust. 1 ustawy Prawo Pocztowe świadczy Poczta Polska. W 2010r przesyłki o wadze przekraczającej 50 g (20 315 sztuk) stanowiły zaledwie 10,00 procent wszystkich nadanych przesyłek przez tutejszą jednostkę.

V.
Przesyłki powyżej 50g nie są objęte żadnymi wyłączeniami. Wobec czego zamówienie publiczne na usługi pocztowe niezastrzeżone co do zasady powinno zostać przeprowadzone w odpowiednim trybie konkurencyjnym np. przetarg nieograniczony.
Nowelizacja ustawy o zamówieniach publicznych tzw. Duża nowelizacja, która weszła w życie dnia 29 stycznia 2010 r. wprowadziła modyfikację, w legalnej definicji usług, dzieląc je na priorytetowe i niepriorytetowe- art. 5 ust. 1 ustawy Pzp. Źródło podziału usług na priorytetowe i niepriorytetowe tkwi w postanowieniach dyrektywy klasycznej i sektorowej, do których to przed wejściem w życie dużej nowelizacji odnosiła się sama definicja usług.
Wprowadza również pewne ograniczenia ubiegania się o zamówienie publiczne w przypadkach usług niepriorytetowych (do których należą usługi pocztowe). Możliwość stosowania trybów negocjacji bez ogłoszenia i zamówienia z wolnej ręki do usług niepriorytetowych jest uzasadniona, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności (art. 5 ust. 1 a ustawy Pzp):
1)      naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków;
2)      naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań;
3)      poniesieniem straty w mieniu publicznym;
4)      uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.
Podział zamówienia pomiędzy różnych operatorów, z których jeden świadczyłby usługi w zakresie zastrzeżonych usług pocztowych, a drugi w zakresie powszechnych usług pocztowych, biorąc pod uwagę ich procentowy i wartościowy udział w przedmiocie zamówienia (na korzyść zastrzeżonych usług pocztowych), jak i zastosowanie innego trybu niż tryb z wolnej ręki, mogłoby skutkować dla Sądu Rejonowego w Chorzowie naruszeniem zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków.
Taka sytuacja negatywnie wpłynęłaby na organizację pracy Sądu jak i poniesienie dodatkowych kosztów, gdyż zawarcie umów z dwoma operatorami pocztowymi w zakresie przygotowywania listów do wysyłki wiązałoby się z:
1)koniecznością oddzielnego rejestrowania i ewidencjonowania wysyłanych przesyłek,
2)sortowania wg wagi i rozdziału przesyłek na poszczególnych operatorów,
3)podwójnego pakowania i przygotowywania wysyłki,
4)podwójnego zaopatrzenia w koperty z nadrukiem, zwrotki, pieczątki itp.,
5)zakupienie dodatkowego sprzętu i wyposażenia stanowiska do sortowania, ważenia, pakowania,
6)konieczności rozliczania dwóch rachunków, w podziale na operatorów,
7)zatrudnienia dodatkowych osób do obsługi.
Obecnie zgodnie z zawartą umową na świadczenie usług pocztowych, Poczta Polska zapewnia kompleksowe usługi wykonywane na terenie całego kraju. Rozwiązanie to jest korzystniejsze biorąc pod uwagę względy ekonomiczne i czasowe. Średni miesięczny koszt czynności obecnie jest kwotą nieporównywalnie niższą do wskazanych powyżej kosztów realizacji zamówienia przez dwóch różnych operatorów (np. utworzenie biura pocztowego). Uwzględniając fakt, że 90,00 procent przesyłek nadawanych w 2010r to przesyłki do 50 g, uzasadniony jest wybór jednego operatora pocztowego (ze względów ekonomicznych, organizacyjnych i logistycznych).

VI.
Ponadto, w art. 5 ust. 2 ustawy Pzp unormowano postępowanie w przypadku zamówień wielorodzajowych (zwanych mieszanymi), w skład których wchodzi zamówienie na usługi objęte art. 5 ust. 1 (usługi pocztowe zastrzeżone oraz usługi pocztowe niezastrzeżone). Ustawodawca wprowadził regułę stosowaną powszechnie: o tym, jaki reżim przepisów należy zastosować decyduje wartościowy udział poszczególnych przedmiotów zamówienia w całkowitej wartości zamówienia. W każdym przypadku zamawiający powinien wykazać, że za połączeniem konkretnych, różnorodzajowych zamówień przemawiają określone względy: do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy dotyczące tego przedmiotu zamówienia, którego wartościowy udział w danym zamówieniu jest największy. Z porównania wartościowego udziału w przedmiotowym zamówieniu zastrzeżonych usług pocztowych w stosunku do niezastrzeżonych usług pocztowych, wynika, że do jego udzielenia należy zastosować przepisy ustawy Pzp dotyczące zastrzeżonych usług pocztowych.
Należy uznać, że udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie z wolnej ręki, na podstawie art. 5 ust. 1a pkt 1) oraz art. 67 ust. 1 pkt 1 lit.a), w związku z art. 67 ust. 3 pkt1) lit.d) i art. 5 ust. 2 ustawy Pzp, jest uzasadnione.
Zgodnie zaś z art. 32 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości. Z orzecznictwa KIO wynika (KIO/KD 42/09), że w przypadku dopuszczalnego podziału zamówienia na części, podział ten dotyczy zamówienia tożsamego przedmiotowo (dostawy, usługi roboty budowlane tego samego rodzaju i o tym samym przeznaczeniu). Innymi słowy konieczne jest ustalenie czy dany rodzaj zamówienia mógł być wykonany w tym samym czasie, przez tego samego wykonawcę. Z odrębnymi zamówieniami będziemy mieli do czynienia w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia ma inne przeznaczenie lub nie jest możliwym jego nabycie u tego samego wykonawcy. W przeciwnym wypadku, tzn. gdy udzielane zamówienia mają to samo przeznaczenie oraz dodatkowo istnieje możliwość ich uzyskania u jednego wykonawcy należy uznać, iż mamy do czynienia z jednym zamówieniem (Informator Urzędu Zamówień Publicznych Nr 2 Sierpień 2009 www.uzp.gov.pl). W sytuacji gdy poszczególne zamówienia nie mogą być wykonane przez tego samego Wykonawcę, pomimo, że przedmiot zamówienia można zakwalifikować do tego samego CPV, należy uznać, że mamy do czynienia nie z jednym zamówieniem, lecz kilkoma niezależnymi od siebie zamówieniami, których wartość będzie szacowana oddzielnie z zachowaniem reguł art. 32 ustawy Pzp.
Zakładając zatem tożsamość przedmiotową zamówienia i dokonanie jego podziału na części, prowadzenie odrębnego postępowania w stosunku do każdej z jego części nie wpływa na wybór trybu postępowania, który jest zależny od ogólnej wartości zamówienia.
W przypadku uznania, że zamówienie na usługi pocztowe zastrzeżone i usługi pocztowe niezastrzeżone jest tożsame przedmiotowo i można je podzielić na części, to postępowanie w przedmiocie każdej z tych części powinno odbyć się w tym samym trybie.

Podobne przetargi