84919 / 2009-06-02 - Administracja samorządowa / Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu (Poznań)

Oryginalny toner C-EXV8M Purpurowy marki Canon

Cena: 609.75 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2009-04-28 pod pozycją 68027. Zobacz ogłoszenie 68027 / 2009-04-28 - Administracja samorzÄ…dowa.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 84919

Data publikacji: 2009-06-02

Nazwa: Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Ulica: ul. Kościelna 37

Numer domu: 37

Miejscowość: Poznań

Kod pocztowy: 60-537

Województwo / kraj: wielkopolskie

Numer telefonu: 061 8463819

Numer faxu: 061 8463820

Regon: 63976996400000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 68027

Data wydania biuletynu: 2009-04-28

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2009

Pozycja ogłoszenia: 68027

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przeprowadzenie badania ewaluacyjnego pt. Bariery w aplikowaniu o środki
z EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego województwa wielkopolskiego

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wyłonienie Wykonawcy w zakresie Przeprowadzenia badania ewaluacyjnego pt: Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego województwa wielkopolskiego.
Cele badania
Główne cele badania ewaluacyjnego to:
-Diagnoza barier utrudniających lub uniemożliwiających JST aplikowanie o środki z EFS;
-Oszacowanie zainteresowania JST ubieganiem się o dofinansowanie z EFS;
-Identyfikacja czynników zwiększających zainteresowanie JST aplikowaniem
o środki z EFS;
-Analiza możliwości absorpcyjnych JST.
Od wykonawcy oczekuje się zaproponowania celów szczegółowych korespondujących z głównymi celami badania oraz uzyskania odpowiedzi na poniższe oraz dodane pytania ewaluacyjne:

UWAGA: W zaproponowanych pytaniach przez JST rozumiemy Jednostki Samorządu Terytorialnego i jednostki im podległe.

-Jak terytorialnie i ilościowo kształtuje się zainteresowanie wielkopolskich JST aplikowaniem o środki z EFS?
-Które powiaty, gminy najskuteczniej aplikują o środki z EFS?
-W jaki sposób można pomóc JST z peryferyjnych obszarów regionu w skutecznym aplikowaniu o środki z EFS? Jakie czynniki najbardziej ograniczają aktywność tych podmiotów?
-Czy oddalenie od dużych wielkopolskich ośrodków miejskich (Poznań, Piła, Kalisz, Konin) wpływa na dynamikę aplikowania o środki z EFS przez JST? Czy JST
z małych ośrodków wiedzą gdzie mogą się zwracać o pomoc?
-Czy doświadczenie w aplikowaniu o środki we wcześniejszych okresach programowania oraz z innych źródeł finansowania np. EFRR ma wpływ na aplikowane o środki w ramach komponentu regionalnego PO KL?
-Jaki procent Beneficjentów aplikuje o środki więcej niż raz?
-Które JST wymagają największych nakładów czasu i pomocy ze strony IP lub ROEFS w zakresie aplikowania o środki z EFS oraz realizacji projektów?
-Czy JST realizujące powtórnie projekty z EFS nawet w ramach różnych Programów Operacyjnych wymagają równie dużego zaangażowania ze strony pracowników IP oraz ROEFS, jak te JST, które realizują projekty po raz pierwszy?
-Jakie czynniki mają największy wpływ na decyzję o powtórnym pozyskiwaniu środków z EFS przez JST?
-Ile JST planuje skorzystać ze środków z EFS? Jakiego typu JST najczęściej zamierzają skorzystać ze środków z EFS? Jak są rozmieszczone terytorialnie te podmioty? W ramach jakich Priorytetów i Działań planują aplikować?
-Jak kształtuje się wiedza i przygotowanie merytoryczne pracowników JST w zakresie przygotowywania wniosków aplikacyjnych? Jak kształtuje się poziom wiedzy pracowników JST dotyczący możliwości i szans jakie stwarza EFS ich jednostkom? Jakie szkolenia są najbardziej przydatne pracownikom JST? Czy pracownicy JST uczestniczą w szkoleniach organizowanych przez IP i ROEFS dotyczących zagadnień związanych z aplikowaniem o środki z EFS?
-Na jakim etapie aplikowania o środki z EFS występują bariery? Jakiego rodzaju są to bariery? Czy są to bariery możliwe do zniwelowania? Jeśli tak, to w jaki sposób można je zniwelować lub zlikwidować?
-Czy na poziomie aplikowania o środki z EFS występują bariery proceduralne?
-Czy na etapie aplikowania o środki z EFS występują bariery związane
z funkcjonowaniem IP, jeśli tak, to czy są trudne do przezwyciężenia oraz czy generują kolejne problemy na etapie aplikowania o środki z EFS? W jaki sposób można im zapobiec?
-Jaki wpływ na gotowość JST do aplikowania o środki z EFS mają procedury?
-Skąd JST czerpią wiedzę usprawniającą aplikowanie o środki z EFS? Czy ta wiedza jest kompleksowa oraz sformułowana w jasny i przejrzysty sposób?
-Jak kształtuje się w perspektywie czasowej rozkład barier? Czy więcej barier występuje na etapie aplikowania o środki z EFS czy też podczas realizacji projektów?
-Czy JST aplikujące o środki z EFS wiedzą gdzie szukać rozwiązań sytuacji problemowych?
-Czy IP oraz ROEFS dysponują dobrymi praktykami w zakresie rozwiązywania sytuacji problemowych lub pokonywania barier związanych z aplikowaniem o środki przez JST? Czy IP oraz ROEFS wypracowują swoje własne dobre praktyki w tym obszarze?
-Czy IP oraz ROEFS udzielają chętnie pomocy w rozwiązywaniu problemów na etapie aplikowania o środki?
-Które problemy z punktu widzenia IP oraz ROEFS są najpoważniejszymi barierami
w aplikowaniu o środki z EFS przez JST?
-W jaki sposób można zminimalizować bariery, tak by wpłynąć na wzrost zainteresowania JST i skuteczność aplikowania o środki z EFS?
-Które Działania w ramach poszczególnych Priorytetów EFS cieszą się największym zainteresowaniem JST aplikujących o środki? Które Działania w ramach poszczególnych Priorytetów cieszą się najmniejszym zainteresowaniem JST i jakie są tego powody? Jakiego rodzaju czynniki sprzyjają/nie sprzyjają temu zainteresowaniu?
-Jakie czynniki mają wpływ na skuteczność aplikowania JST o środki? (z punktu widzenia aplikujących i pracowników IP)
-Czy bardziej skutecznie o środki z EFS aplikują JST czy jednostki im podległe?
-Czy gminy oddalone od Poznania dysponują wystarczająco liczną i przygotowaną do aplikowania o środki z EFS kadrą?
-W jaki sposób IP może skutecznie zachęcić JST do aplikowania o środki z EFS?
-Czy występujące bariery związane z aplikowaniem o środki są lub mogą się stać
w najbliższej przyszłości wąskimi gardłami systemowymi? Czy ich skala i natężenie oraz konsekwencje są znaczne?
-W jaki sposób można efektywnie niwelować i zapobiegać tworzeniu się wąskich gardeł systemowych?
-Czy w trakcie realizacji projektów JST napotykają bariery? Czy są to bariery proceduralne czy też związane z funkcjonowaniem IP, czy związane
z funkcjonowaniem jednostek sektora finansów publicznych?
-Czy bariery w trakcie realizacji projektów mają wpływ na podjęcie decyzji
o powtórnym aplikowaniu o środki z EFS?
-Czy JST dysponują zapleczem finansowym umożliwiającym realizację projektów?
-Czy proponowane obszary wsparcia w ramach komponentu regionalnego PO KL są wystarczające ze względu na potrzeby JST?
-Czy działania informacyjno-promocyjne prowadzone przez IP mają wpływ na intensywność aplikowania przez JST?
-Czy JST wymieniają się doświadczeniami w zakresie aplikowania o środki z EFS?
-Czy JST wspierają jednostki im podległe w aplikowaniu o środki z EFS i w realizacji projektów?

Wykonawca może zaproponować modyfikację powyższych pytań badawczych (przy założeniu, że zabieg ten umożliwi skuteczniejsze pozyskanie materiału badawczego lub rozszerzy zakres badania).

W badaniu uwzględnione zostaną kryteria:
Skuteczność - kryterium to pozwoli ocenić Instytucję Pośredniczącą pod kątem niwelowania barier i problemów w pozyskiwaniu środków z EFS przez JST.
Efektywność - kryterium to pozwoli ocenić poziom ekonomiczności Instytucji Pośredniczącej w procesie niwelowania barier w dostępie do środków
z EFS oraz z ich wykorzystania.
Adekwatność - kryterium to pozwoli określić czy właściwie zostały zidentyfikowane wąskie gardła w dostępie do środków z EFS oraz w racjonalnym wykorzystaniu tych środków.

Wyniki ewaluacji służyć będą wyeliminowaniu barier, na jakie napotykają JST na etapie pozyskiwania środków z EFS oraz na etapie realizacji projektów. Badanie usprawni wdrażanie PO KL w regionie oraz polepszy dynamikę osiągania wskaźników.
Metodologia
Zamawiający wymaga zastosowania co najmniej następujących technik:
-Desk research 1 szt.
-Wywiady kwestionariuszowe F2F (należy przy określaniu próby wziąć pod uwagę JST oraz ich jednostki podległe z każdego spośród 31 powiatów oraz 4 miast na prawach powiatu)
-IDI (przedstawiciel/przedstawiciele z: Urzędu Marszałkowskiego, Starostwa Powiatowego w Poznaniu, Konwentu Powiatów Wielkopolski, ROEFS)
-CATI (z osobami odpowiedzialnymi za pozyskiwanie środków UE w gminach, CKU, PCPR, MOPS, OPS, PUP, starostwach powiatowych, szkołach itp.,
z wszystkich 226 wielkopolskich gmin)
-Focus FGI 1 szt. (z pracownikami IP oraz ROEFS współpracującymi z JST oraz jednostkami im podległymi)
Zamawiający wymaga zastosowania doboru próby umożliwiającego uzyskanie próby reprezentatywnej (dla: F2F oraz CATI).

Wykonawca może uzupełnić listę metod badawczych lub zaproponować jej modyfikację (przy założeniu, że zabieg ten umożliwi skuteczniejsze pozyskanie odpowiedzi na pytania badawcze). Wykonawca może również zaproponować zastosowanie innych technik badawczych, jednak ostateczna decyzja pozostaje w gestii Zamawiającego. Wykonawca przedstawi do konsultacji i akceptacji Zamawiającego narzędzia badawcze (w razie potrzeby Zamawiający weźmie udział w pilotażu narzędzi).
Od Wykonawcy wymaga się zastosowania analizy SWOT oraz przedstawienia metod analizy statystycznej uzyskanych danych.
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca przedstawił model badania uwzględniający cele badania, pytania badawcze wraz z przyporządkowanymi metodami i technikami badawczymi. Zaproponowana koncepcja badawcza musi korespondować z kryteriami ewaluacyjnymi przedstawionymi w dokumencie.

Harmonogram
Zamawiający oczekuje od Wykonawcy terminowego i regularnego raportowania.
Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia raportu wstępnego do 14 dni kalendarzowych od terminu podpisania umowy. Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia do konsultacji założeń raportu metodologicznego w terminie 7 dni kalendarzowych od daty podpisania umowy. Raport powinien zawierać dokładny opis narzędzi badawczych oraz proponowany sposób doboru próby.
Wstępny raport końcowy powinien interpretować zebrane wyniki. Zestawienie
i porównanie danych powinno być ujęte w tabelach porównawczych. Dla weryfikacji hipotez i oszacowania efektów należy zastosować metody statystyczne i porównawcze.
We wstępnej wersji raportu końcowego należy przedstawić roboczą analizę materiału badawczego uwzględniającą cele badania oraz wszystkie szczegółowe pytania ewaluacyjne. Oczekuje się, że raport ewaluacyjny będzie się kończył sformułowaniem wniosków i rekomendacji (w formie tabeli).
W czasie pisania raportów z przeprowadzonego badania wskazane są konsultacje
z Oddziałem Ewaluacji i Rozliczeń Finansowych WUP (może mieć to formę regularnych spotkań). Zamawiający zastrzega sobie prawo konsultacji i zatwierdzania narzędzi badawczych oraz udziału w pilotażu narzędzi. Zamawiający będzie informowany o aktualnym stanie prac przez reprezentanta Wykonawcy, wybranego do kontaktu z Zamawiającym.
Jednocześnie Zamawiający zaznacza, że terminy przekazania kolejnych raportów nie mogą ulec zmianie.

Etapy realizacji badania Termin realizacji
Przedstawienie raportu wstępnego, metodologicznego Do 14 dni od terminu podpisania umowy
Przedstawienie wstępnej wersji raportu końcowego Do 6 lipca 2009 r.
Przedstawienie ostatecznej wersji raportu końcowego Do 10 sierpnia 2009 r.

Raport końcowy powinien mieć następującą strukturę:
-Streszczenie (10 stronicowe streszczenie głównych obserwacji, wniosków
i rekomendacji);
-Spis treści;
-Wprowadzenie (opis przedmiotu badania, jego założeń i celów);
-Opis zastosowanej metodologii (w tym opis próby badawczej);
-Opis wyników badania ewaluacyjnego (analiza, interpretacja i prezentacja wyników w podziale na subregiony);
-Wnioski i rekomendacje (przy każdym powinien znaleźć się odnośnik do konkretnej części raportu, czyli jego uzasadnienia w tekście; rekomendacje powinny być pogrupowane tematycznie oraz zawierać opis pożądanego stanu
i propozycje sposobów osiągnięcia tego stanu; wyniki badania powinny być przedstawiane w formie tabeli, w której zamieszczone będą główne problemy
i opis działań, które pozwoliłyby na rozwiązanie tych problemów. Rekomendacje powinny zawierać opis pożądanego stanu oraz propozycje sposobów osiągnięcia tego stanu. Zatem - powinny odpowiadać na następujące pytania: Jak powinna wyglądać rzeczywistość? Jaka zmiana powinna zostać dokonana? Co należy zrobić, by osiągnąć pożądany stan? Co należy zrobić, by przeprowadzić pożądaną zmianę?);
-Aneksy (zestawienia i porównania danych, narzędzia badawcze, zastosowane źródła).

Raport końcowy wraz ze streszczeniem powinien liczyć do 70 stron i mieć formę publikacji. Powinien być napisany zwięzłym i przejrzystym językiem. Sugeruje się, aby każdy z rozdziałów kończył się krótkim podsumowaniem. Do raportu powinno być dołączone resume, w którym zebrane będą najistotniejsze wyniki i rekomendacje. Publikacja powinna być oprawiona w kartonową okładkę 250 g na m2.
Wykonawca powinien dostarczyć:
-raport w wersji elektronicznej (e-mail, CD-ROM) i papierowej (50 egzemplarzy
w formie publikacji);
-streszczenie najważniejszych wyników i rekomendacji (w przypadku wersji elektronicznej - w formie osobnego pliku);
-streszczenie raportu w języku angielskim;
-prezentację multimedialną prezentującą wyniki badania (dodatkowo Wykonawca przedstawi wyniki badań oraz rekomendacje na spotkaniu wskazanym przez Zamawiającego).

Wykonawca zobowiązany jest do zorganizowania konferencji prezentującej wyniki badania ewaluacyjnego, niezwłocznie po dokonaniu odbioru przedmiotu badania przez Zamawiającego. Konferencję należy zorganizować w miejscu umożliwiającym dogodny dojazd, w sali zapewniającej komfortowy odbiór wyników ewaluacji przez około 300 uczestników (tj. odbiorców badania ewaluacyjnego). Wykonawca powinien zapewnić catering uwzględniający ciepłe i zimne napoje oraz słodki poczęstunek dla uczestników konferencji. Na 14 dni przed planowanym terminem konferencji Wykonawca doręcza osobiście lub listownie zaproszenia do wszystkich odbiorców ewaluacji oraz zamieszcza ogłoszenia w prasie o zasięgu regionalnym. Szczegóły konferencji (w tym m.in.: wzór zaproszeń, lokalizacja konferencji i termin oraz projekt wystąpienia) podlegają akceptacji Zamawiającego.

Zakres dostępnych informacji
Badanie powinno się opierać na: analizie dokumentów programowych PO KL, statystykach publicznych, a także na danych uzyskanych za pomocą metod badawczych określonych w dokumencie lub dodatkowo zaproponowanych przez Wykonawcę. Zamawiający zapewnia materiały do analizy dokumentów programowych oraz dane umożliwiające dobór respondentów do FGI, a także dane dotyczące JST realizujących projekty w ramach PO KL oraz JST aplikujących o środki z EFS, które przeszły pozytywnie ocenę formalną.
Wykonawca zobowiązany jest do korzystania z dodatkowych dokumentów/informacji, które mogą być niezbędne do prawidłowej realizacji badania. Niniejsze dokumenty powinny zostać określone i zgromadzone przez Wykonawcę.

Szacunkowa wartość zamówienia: 98360.66

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

Kod trybu postepowania: PN

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Badanie ewaluacyjne współfinansowane przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Data udzielenie zamówienia: 29/05/2009

Liczba ofert: 7

Nazwa wykonawcy: Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Migdałowa 4 lok.71

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-796

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Cena wybranej oferty: 86003.80

Cena minimalna: 86003.80

Cena maksymalna: 86850.00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

Kody CPV:
731100006 (Usługi badawcze)

Podobne przetargi