131716 / 2014-04-17 - Administracja samorządowa / Miasto Chorzów, Biuro Zamówień Publicznych (Chorzów)

Etykieta do drukarek 59421 12mm x 4m marki Dymo

Cena: 30.74 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2014-03-20 pod pozycją 60065. Zobacz ogłoszenie 60065 / 2014-03-20 - Administracja samorzÄ…dowa.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 131716

Data publikacji: 2014-04-17

Nazwa: Miasto Chorzów, Biuro Zamówień Publicznych

Ulica: Rynek 1

Numer domu: 1

Miejscowość: Chorzów

Kod pocztowy: 41-500

Województwo / kraj: śląskie

Numer telefonu: 32 4165000

Numer faxu: 32 4165639, 32 4165640

Regon: 27625530600000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 60065

Data wydania biuletynu: 2014-03-20

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2014

Pozycja ogłoszenia: 60065

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Obsługa prawna Urzędu Miasta Chorzów

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem niniejszego zamówienia są kompleksowe usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunalami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego oraz usługi prawnicze polegające na doradztwie prawnym.

Kody CPV:
791000005 (Usługi prawnicze)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Konsorcjum:1.Pawełczyk

Adres pocztowy wykonawcy: ul. 3 Maja 24/4

Miejscowość: Katowice

Kod pocztowy: 40-096

ID województwa: 11

Województwo / kraj: śląskie

Data udzielenie zamówienia: 01/04/2014

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 480000,00

Cena wybranej oferty: 590400,00

Cena minimalna: 590400,00

Cena maksymalna: 590400,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;b;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 5 ust. 1a art. 5 ust. 1b

Uzasadnienia wyboru trybu:
W związku z tym, że w dniu 31 marca 2014 r. wygasa umowa z dnia 08.03. 2013 r. na stałą obsługę prawną, stwierdza się, że występują okoliczności przemawiające za zasadnością kontynuowania współpracy z Konsorcjum firm: 1.Pawełczyk & Szura Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska, 40-096 Katowice, ul. 3 Maja 24/4 2.Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych G. Morawska-Stanecka, M. Stańko Spółka Partnerska, 40-057 Katowice, ul. PCK 10/14, świadczącym obsługę prawną od roku 2011 . Uzasadnia to przede wszystkim konieczność rozwiązania istniejących problemów prawnych co gwarantuje kontynuacja prowadzonej obsługi prawnej, znajomość działania jednostki , poza tym wysoka ilość aktualnie prowadzonych spraw sądowych. Aktualnie pozostają w toku 220 sprawy sądowe i 216 sprawy egzekucyjne. Zastosowanie w takiej sytuacji procedury wyboru obsługi prawnej w trybie otwartym i konkurencyjnym będzie ryzykowne, gdyż kontynuacja działań procesowych, znajomość spraw może mieć zasadnicze znaczenia dla powodzenia ich rozstrzygania. Zastosowanie trybu niekonkurencyjnego jest uzasadnione w stosunku do Konsorcjum ze względu na przesłankę zastosowania takiego trybu, wyspecyfikowaną w art. 5 ust.1a i w art. 5 ust.1b ustawy Pzp. , która tak reguluje kwestię m.in. trybu z wolnej ręki: Zgodnie z powołanym powyżej przepisem, do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art.2a, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych, uzasadnionych przypadkach, niż określone odpowiednio w art. 62 ust.1. lub art.67 ust.1., w szczególności, jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W opisywanym przypadku, ze względu na specyfikę działań Zamawiającego, niecelowe jest oddzielenie usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego. Wykonawca od strony prawnej nadzoruje wiele bieżących działań Zamawiającego, które w bezpośredni sposób są lub mogą być związane z zakończonymi, bieżącymi lub mogącymi zaistnieć w przyszłości postępowaniami. Działania te muszą oznaczać się systematyką i niezwykle istotnym ich elementem jest ciągłość oraz trzymanie się przyjętej koncepcji załatwienia danej sprawy. Oddzielenie usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności od usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego i powierzenie tych zadań dwóm różnym podmiotom mogłoby bardzo negatywnie wpłynąć na pracę jednostki, a przede wszystkim utrudniałoby terminowe załatwienie wielu spraw, jak również mogłoby powodować zwiększenie wydatków w związku z powielaniem się niektórych czynności wykonywanych niezależnie przez każdy z tych podmiotów. Mając powyższe na względzie połączenie usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego i usług prawniczych w zakresie bieżącej działalności jest racjonalne z uwagi na celowość zapewnienia kompleksowej obsługi prawnej wynikającej ze specyfiki spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, a więc dopuszczalne z punktu widzenia art. 5 ust. 3 ustawy PZP. Poza powyższymi działaniami dotychczas wykonujący te usługi Wykonawca, ze względu na dotychczas świadczone na rzecz Zamawiającego usługi prawne, pozyskał niezbędną wiedzę, jest w stanie zapewnić ciągłość usług i kontynuację szeregu procesów sądowych oraz innych działań w zakresie kompleksowej obsługi prawnej. Co więcej, udzielenie zamówienia z wolnej ręki Wykonawcy, w celu kontynuowania obsługi prawnej świadczonej od 2011 r. znajduje swe oparcie w kontekście przepisu art. 5 ust.1 b ustawy: Cyt. -W przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi prawnicze, polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, lub jeżeli wymaga tego ochrona ważnych praw lub interesów Skarbu Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.-, z uwagi na znaczny udział w przedmiocie zamówienia usług polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego celu ochrony ważnych praw Zamawiającego jak i jest uzasadnione w rozumieniu art.5 ust.1a ustawy. Zastosowanie innego trybu w przedmiotowej sprawie mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków oraz uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. W szczególności, świadczenie kompleksowych usług prawniczych umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się wprost na racjonalność wydatkowania środków na te usługi. Należy mieć na uwadze, że cena usługi została ustalona wskutek publicznego, otwartego i konkurencyjnego trybu przetargu nieograniczonego i nie ulegnie ona zmianie. Za racjonalnością kontynuowania współpracy z dotychczasowym Wykonawcą przemawia również fakt, iż jest on zaznajomiony z szeregiem postępowań sądowych i administracyjnych oraz innych spraw prowadzonych przez Zamawiającego. Wybór innego podmiotu spowodowałby konieczność kilkumiesięcznych przygotowań i wprowadzenia nowego Wykonawcy w tematykę spraw, co mogłoby w wielu przypadkach doprowadzić do nieuzasadnionego przedłużania postępowań i utrudnień w realizacji zadań przez Zamawiającego oraz ponoszenia dodatkowych wydatków za czynności już wykonane. Utrzymanie ciągłości w zakresie doradztwa w wielu przypadkach znacznie zmniejsza ryzyko wystąpienia błędów, mogących skutkować utratą środków publicznych, umożliwia zachowanie ciągłości realizowanych zadań oraz ich terminowe wykonywanie. Z kolei wdrożenie nowego wykonawcy wiązałoby się z koniecznością poświęcenia przez pracowników urzędu znacznie więcej czasu na wprowadzenie w problematykę postępowań i innych zadań, realizowanych przez Zamawiającego kosztem realizacji bieżących spraw. Należy także zwrócić uwagę na specyfikę usług prawniczych, a mianowicie na fakt, iż satysfakcjonujące efekty obsługi prawnej z jednej strony zależą od profesjonalizmu usługodawcy (czynnik obiektywny), a z drugiej strony liczy się zaufanie pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą (czynnik subiektywny). Z uwagi na doświadczenia dotychczasowej współpracy należy stwierdzić, że Wykonawca jest partnerem sprawdzonym w różnorodnych okolicznościach, a świadcząc swoje usługi wykazał swój profesjonalizm, niezawodność, rzetelność, skrupulatność, mobilność, umiejętność dostarczania niestandardowych rozwiązań oraz umiejętność identyfikacji najlepiej pojętego interesu Zamawiającego. Udzielenie zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu Wykonawcy zmniejsza w sposób istotny potencjalne ryzyko strat, jakie powstawałoby w przypadku powierzenia obsługi prawnej nowemu, nie sprawdzonemu podmiotowi, a zatem uzasadnia prawidłowość decyzji o wyborze trybu zamówienia z wolnej ręki w przedmiotowej sprawie z uwagi na konieczność zapewnienia racjonalnego wydatkowania środków przeznaczonych przez Zamawiającego na usługi prawnicze. W świetle powyższego zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki znajduje uzasadnienie faktyczne i prawne, dlatego też Zamawiający zdecydował się udzielić zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1.Pawełczyk & Szura Kancelaria Radców Prawnych Spółka Partnerska, 40-096 Katowice, ul. 3 Maja 24/4 2.Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych G. Morawska-Stanecka, M. Stańko Spółka Partnerska, 40-057 Katowice, ul. PCK 10/14.

Podobne przetargi