526712 / 2012-12-24 - Administracja samorządowa / Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej (Płock)

Zgodny z tonerem C4092A - Nowy OPC (HP 92A) marki FullPrint

Cena: 77.49 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 526712

Data publikacji: 2012-12-24

Nazwa: Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej

Ulica: ul. Wolskiego 4

Numer domu: 4

Miejscowość: Płock

Kod pocztowy: 09-400

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 024 3640210, 364 02 22

Numer faxu: 024 364 02 13

Regon: 00473026700000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Usługi prawnicze na potrzeby MOPS w Płocku

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są czynności bieżącej obsługi prawnej polegające na:
a) opiniowaniu projektów aktów prawnych, umów, uchwał Rady Miasta Płocka dotyczących zakresu działania Zamawiajacego;
b) sporządzaniu opinii dla pracowników Zamawiajacego oraz wyjaśnień w zakresie stosowania prawa;
c) udzielaniu porad i konsultacji prawnych pracownikom Zamawiającego, a także osobom korzystającym z pomocy Zamawiajacego;
d) występowaniu w charakterze pełnomocnika procesowego w sprawach dotyczących Zamawiajacego w postępowaniu sądowym, administracyjnym, egzekucyjnym i innym.

Czynności, o których mowa w ust. 1 i 2 będą wykonywane przez 5 dni w tygodniu od poniedziałku do piątku, w tym:
a) 4 dni (min. po 2 godziny zegarowe) w siedzibie Zamawiajacego, do dyspozycji kierowników działów - w dniach i godzinach ustalonych w harmonogramie dyżurów na dany miesiąc
b) w piątki do dyspozycji Dyrekcji

Kody CPV:
791000005 (Usługi prawnicze)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
791100008 (Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Kancelaria Radcy Prawnego Jacek Łakomy

Adres pocztowy wykonawcy: Saperska 13 lok. 28

Miejscowość: Płock

Kod pocztowy: 09-400

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 20/12/2012

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 64800,00

Cena wybranej oferty: 64800,00

Cena minimalna: 64800,00

Cena maksymalna: 64800,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 5 ust. 1a

Uzasadnienia wyboru trybu:
Opisane usługi znajdują się w wykazie usług o charakterze niepriorytetowym stanowiącym załącznik nr 2 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. z 2010, Nr 12, poz. 68). Zgodnie z art. 5 ust. 1 Pzp do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a Pzp, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej.
Art. 5 ustawy ma na celu ułatwienie stosowania procedur zamówień publicznych w zakresie wybranych usług tj. usług niepriorytetowych. Usługi te zostały określone poprzez odwołanie do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym
i niepriorytetowym.
Usługi prawnicze - kody od 79100000-5 do 79140000-7
1a. W przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności:
1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków,
2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających,
z wcześniej zaciągniętych zobowiązań,
3) poniesieniem straty w mieniu publicznym,
4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.
Wskazane w pkt 1-4 ww. przepisu przypadki nie stanowią katalogu zamkniętego, lecz stanowią przykładowe ujęcie negatywnych dla zamawiającego i finansów publicznych okoliczności, których istnienie przy stosowaniu innych trybów, niż tryb negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia
z wolnej ręki, może skutkować odstąpieniem od stosowania trybów konkurencyjnych. Tego rodzaju konstrukcja art. 5 ust. 1a ustawy Pzp pozwala jedynie, w odniesieniu do jego brzmienia sprzed ostatniej nowelizacji określić przykładowe ramy stosowania zawartych w art. 5 ustawy Pzp wyłączeń i tym samym umożliwia i ułatwia dokonywanie celowościowej i funkcjonalnej wykładni tego przepisu. Użycie przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1a ustawy Pzp zwrotu w szczególności pozwala w ramach wykładni literalnej uznać, iż katalog okoliczności skutkujących możliwością odstąpienia od stosowania trybów konkurencyjnych nie jest katalogiem zamkniętym i tym samym zbiór uzasadnionych przypadków określonych w art. 67 ust. 1 ustawy Pzp uległ rozszerzeniu o sytuacje, które z przyczyn obiektywnych należałoby uznać za uprawniające do zastosowania trybu niekonkurencyjnego Sygn. akt: KIO 516.10, Wyrok KIO z dnia 27 kwietnia 2010 r.
Aby w pełni przedstawić celowościową wykładnię art. 5 ust. 2 konieczne jest również przedstawienie uzasadnienia nowelizacji ustawy.
Proponuje się wprowadzenie istotnych zmian do treści art. 5, który zawiera regulację dotyczącą udzielania zamówień na usługi niepriorytetowe. Po pierwsze, w związku z określeniem usług niepriorytetowych w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy (art. 2a), przepis art. 5 będzie miał zastosowanie do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a znowelizowanej ustawy. Po drugie, proponuje się ograniczenie stosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz zamówienia z wolnej ręki przy udzielaniu zamówień na usługi niepriorytetowe do uzasadnionych przypadków. W szczególności zamawiający będą uprawnieni zastosować ww. tryby, gdy zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasady celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub dokonywania wydatków w wysokości i terminach wynikających
z wcześniej zaciągniętych zobowiązań lub poniesieniem straty w mieniu publicznym lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.
Różnica z aktualnym stanem prawnym w ww. zakresie sprowadza się zatem wyłącznie do wprowadzenia wymogu uzasadniania wyboru trybu niekonkurencyjnego dla zamówień na usługi niepriorytetowe - po to, aby stosowanie tych trybów nie było nadużywane. Przepis
w dotychczasowym brzmieniu jest sprzeczny z Komunikatem Wyjaśniającym Komisji Europejskiej z dnia 1 sierpnia 2006 r. dotyczącym prawa wspólnotowego obowiązującego
w dziedzinie udzielania zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte dyrektywami
w sprawie zamówień publicznych (2006.C 179.02). Niezgodność tego przepisu z Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską była podnoszona również w audytach przeprowadzanych przez audytorów Komisji Europejskiej. Informowanie Prezesa Urzędu o zastosowaniu trybu negocjacji bez ogłoszenia oraz zamówienia z wolnej ręki w celu udzielenia zamówienia na usługi
o charakterze niepriorytetowym o wartościach powyżej tzw. progów unijnych służyć ma zapewnieniu wymaganej przez ww. komunikat przejrzystości udzielania tego rodzaju zamówień.
Celem proponowanego art. 5 ust. 1a jest w konsekwencji zapewnienie zgodności udzielania zamówień na usługi niepriorytetowe z Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską oraz zwiększenie absorpcji środków unijnych. Podkreślić też należy, że zamawiający zawsze będzie uprawniony do korzystania z trybu licytacji elektronicznej, niezależnie od wartości udzielanego zamówienia przy udzielaniu zamówień na usługi niepriorytetowe.
A zatem podsumowując należy stwierdzić, iż art. 5 ust. 2 powinien być stosowany w sytuacjach uzasadnionych, a zmiana miała na celu jedynie ograniczenie nadużywania art. 5 do sytuacji faktycznie zasadnych.
Wobec powyższego na realizację zadania pn. Usługi prawnicze na potrzeby MOPS w Płocku, Komisja przetargowa proponuje zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki. Komisja proponuje zaprosić na negocjacje dotychczasowego wykonawcę- Kancelarię Radcy Prawnego Jacka Łakomego. Kancelaria świadczy usługi na wysokim poziomie, zapewnia sprawną obsługę wszelkich zagadnień z zakresu pomocy społecznej, zapewnia wykonanie czynności zastępstwa procesowego w prowadzonych przez Ośrodek postępowaniach sądowych, administracyjnych
i egzekucyjnych. Istotne znaczenie ma również fakt, że Pan Jacek Łakomy opiniuje i prowadzi wiele spraw, których zakończenie przewiduje się na styczeń 2013 r. Tym samym każde wprowadzenie nowego wykonawcy pociąga za sobą przedłużenie prowadzonych postępowań.

Podobne przetargi