403476 / 2013-10-04 - Administracja rządowa centralna / Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie (Warszawa)

Zgodny z tonerem SCX-6320D8 Czarny marki FullPrint

Cena: 196.80 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2013-09-20 pod pozycją 383710. Zobacz ogłoszenie 383710 / 2013-09-20 - Administracja rzÄ…dowa centralna.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 403476

Data publikacji: 2013-10-04

Nazwa:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie

Ulica: ul. Mińska 25

Numer domu: 25

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 03-808

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 22 2092500, 22 2092360

Numer faxu: 22 6986045, 22 2092474

Regon: 01751157500108

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 383710

Data wydania biuletynu: 2013-09-20

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2013

Pozycja ogłoszenia: 383710

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie uzupełniające do zamówienia nr ref. 14/2013 (umowa nr 22/2013) - Kontynuacja zarządzania Projektem Budowa skrzyżowania na ulicy Poznańskiej (droga krajowa nr 2) w rejonie m. Mory wraz z budową ul. Gierdziejewskiego (połączenie dzielnicy Warszawa Ursus z dzielnicą Warszawa Bemowo) i budowa wiaduktu nad torami linii kolejowej PKP Warszawa - Poznań

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Zamówienie uzupełniające do zamówienia nr ref. 14/2013 (umowa nr 22/2013) - Kontynuacja zarządzania Projektem Budowa skrzyżowania na ulicy Poznańskiej (droga krajowa nr 2) w rejonie m. Mory wraz z budową ul. Gierdziejewskiego (połączenie dzielnicy Warszawa Ursus z dzielnicą Warszawa Bemowo) i budowa wiaduktu nad torami linii kolejowej PKP Warszawa - Poznań

Kody CPV:
715200009 (Usługi nadzoru budowlanego)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Konsorcjum: ECMG GmbH oraz IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o. o.,

Adres pocztowy wykonawcy: Zelinkagasse 10

Miejscowość: Wiedeń

ID województwa: 18

Województwo / kraj: Austria

Data udzielenie zamówienia: 26/09/2013

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 178610,00

Cena wybranej oferty: 219680,46

Cena minimalna: 219680,46

Cena maksymalna: 219680,46

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: j;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 6

Uzasadnienia wyboru trybu:
Przedmiotem zamówienia uzupełniającego jest usługa polegająca na uzupełnieniu Usługi Kontynuacja zarządzania projektem Budowa skrzyżowania na ulicy Poznańskiej (droga krajowa nr 2) w rejonie miejscowości Mory wraz z budową ul. Gierdziejewskiego (połączenie dzielnicy Warszawa Ursus z dzielnicą Warszawa Bemowo) i budowa wiaduktu nad torami linii kolejowej PKP Warszawa - Poznań w tym pełnienie nadzoru nad realizacją robót.
Podmiotem zaproszonym do negocjacji jest dotychczasowy wykonawca tj. Konsorcjum Firm:
Lider Konsorcjum - ECMG GmbH z siedzibą Zelinkagasse 10, 1010 Wiedeń, Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa
Partner Konsorcjum - IDOM Inżynieria Architektura i Doradztwo Sp. z o.o. z siedzibą 54-424 Wrocław, ul. Muchoborska 6
(dalej również jako: Wykonawca lub Konsorcjum).
Postępowanie o udzielenie zamówienia uzupełniającego prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie.
Zamówienie podstawowe oraz zamówienie uzupełniające dotyczą usług w rozumieniu art. 2 pkt 10 Pzp.
Wartość zamówienia podstawowego wynosi 447 000,00 zł netto.
Wartość zamówienia uzupełniającego to 178 610,00 zł netto, co stanowi równowartość 44 434,77 euro, wg średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych ustalonego Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z 23 grudnia 2009r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych (Dz. U. Nr 224, poz. 1796).
Uzasadnienie
Zródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE).
Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną.
Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym.
Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu.
W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego .
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.
Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127).
W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02.
Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej , orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu .
Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że usługi objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego.
Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego będzie mieć okoliczność, że w obu przypadkach przedmiot zamówienia obejmuje świadczenie usług polegających na zarządzaniu Kontraktem, w tym pełnienie nadzorów nad projektowaniem i realizacją robót.
Kody CPV zamówienia uzupełniającego są tożsame z kodami występującymi w zamówieniu podstawowym.
W rezultacie, przedmiot zamówienia na usługi - w rozumieniu art. 2 pkt 10 Pzp - w zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.
Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp są również spełnione. Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu.
Punkt 4.5 Ogłoszenia z dnia 18.02.2013r. Informacje dodatkowe stanowi, że: Zamawiający przewiduje możliwość udzielania zamówień uzupełniających, o których mowa a art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP do wysokości 40% wartości zamówienia podstawowego
Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego.
Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 14 marca 2013r.
Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego.
Ponieważ jest to pierwsze zamówienie uzupełniające, a jego wartość wynosi 178 610,00 PLN netto, co stanowi 39,96 % wartości zamówienia podstawowego tym samym 40% próg wartości zamówień nie zostaje przekroczony.
Udzielenie zamówienia uzupełniającego jest bezwzględnie konieczne ze względu na przedłużającą się realizację Kontraktu pn: Budowa skrzyżowania na ul. Poznańskiej (droga krajowa nr 2) w rejonie m. Mory wraz z budową ul. Gierdziejewskiego (połączenie dzielnicy Warszawa Ursus z dzielnicą Warszawa Bemowo) i budowa wiaduktu nad torami linii kolejowej PKP Warszawa - Poznań i faktu, iż dotychczasowy nadzór inwestorski nad inwestycją wszedł w 3 miesięczny okres rezerwy, której termin upływa dnia 20.09.2013r., (tym samym firma sprawująca obecnie funkcję Konsultanta zakończy pełnienie Nadzoru Inwestorskiego). Toteż żeby zapewnić ciągłość nadzoru nad przedłużającymi się robotami niezbędne jest udzielenie przedmiotowego zamówienia uzupełniającego.
Analizując obecny postęp robót oraz zaangażowanie Wykonawcy, należy przypuszczać, że realny termin zakończenia Kontraktu przypadnie w IV kwartale 2013r. i wykracza poza ramy czasowe okresu rezerwy przewidzianego w obowiązującej Umowie z Konsultantem.

Podobne przetargi