252182 / 2013-06-28 - Administracja rzÄ…dowa terenowa / Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Radomiu (Radom)

Oryginalny pojemnik na zużyty toner A162WY1 marki Konica-Minolta

Cena: 123.00 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 252182

Data publikacji: 2013-06-28

Nazwa:
Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Radomiu

Ulica: ul. Aleksandrowicza 5

Numer domu: 5

Miejscowość: Radom

Kod pocztowy: 26-617

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 48 345 15 89 wew. 35

Numer faxu: 48 333 20 23

Regon: 67095880400000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa terenowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Sprawowanie kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi przy realizacji zadania o nazwie - Naprawa elementów konstrukcyjnych stanu zero budynku w budowie siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Radomiu, przy ul. Okulickiego 9 D

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Zakres robót, których dotyczy nadzór obejmuje w szczególności: naprawy wieńców w połowie posadzki parteru, naprawy podkładu betonowego pod ścianki działowe i posadzkę parteru, zagęszczenie zasypki z piasku kopalnianego, naprawy końcówek słupów

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ROTOR Piotr Bujanowicz

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Sycyńska 35

Miejscowość: Radom

Kod pocztowy: 26-600

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 21/06/2013

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 2686,50

Cena wybranej oferty: 3304,40

Cena minimalna: 3304,40

Cena maksymalna: 3304,40

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: j;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 6

Uzasadnienia wyboru trybu:
Udzielenie zamówienia w trybie art. 66 Prawo zamówień publicznych uzasadniają:
1. Okoliczności faktyczne (uzasadnienie faktyczne).
2. Kwestie prawne (uzasadnienie prawne) związane wykładnią i subsumpcją do niniejszego stanu faktycznego norm wynikających z art. 66 Prawa zamówień publicznych.

Ad. 1 Okoliczności faktyczne (uzasadnienie faktyczne).
Dnia 22 kwietnia 2013 roku w Radomiu pomiędzy Powiatową Stacją Sanitarno-Epidemiologiczną, a Panem Piotrem Bujanowiczem prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ROTOR, w wyniku wyboru oferty dokonanego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zawarto umowę na wykonanie usługi o nazwie: Sprawowanie kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania pn.: Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - drugi etap.
Umowa ta zawarta jest z związku z realizacją przez konsorcjum: Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe FLISBUD Stanisław Flis i P.P.H.U. BUDER Danuta Flis Rafał Flis Sp. j. zamówienia publicznego o nazwie: Budowa Siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej przy ul. Okulickiego 9D w Radomiu - drugi etap.

W związku z ujawnieniem licznych i bardzo poważnych wad stanu zero budynku - budowanego w 2012 r. przez Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane TATRO-BET sp. z o.o. i odmową ich usunięcia przez poprzedniego wykonawcę (PIB TATRO-BET sp. z o.o.) Dyrektor PSSE zleciła wykonanie prac naprawczych wykonawcy obecnie realizującemu inwestycję tj. konsorcjum: Przedsiębiorstwu Budowlano-Montażowemu FLISBUD Stanisław Flis i P.P.H.U. BUDER Danuta Flis Rafał Flis Sp. j. Zlecenie prac naprawczych nastąpiło poprzez zawarcie umowy Nr 246/4/2013 dniu 20 czerwca 2013 roku. Umowę zawarto w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 pkt 3 i pkt. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759 z późn. zm.) ze względu na wyjątkową sytuację, nie wynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł wcześniej przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Wartość zamówienia nie przekracza 50 % zamówienia podstawowego.
Zawarcie umowy było poprzedzone szczegółowymi badaniami betonu i opiniami ekspertów.
Szczegółowy zakres koniecznych do wykonania prac naprawczych określała ekspertyza specjalisty Jana Świerczyńskiego. W ekspertyzie stwierdzono (uwagi w pewnym skrócie), iż:
- wieńce posiadają ślady napraw, jednak nowy beton lub zaprawa nie jest dostatecznie związany ze starym,
- wieńce wymagają naprawy lub rozbiórki,
- beton w trakcie wiązania został zamrożony, co spowodowało przerwanie jego wiązania,
- podkład betonowy jest posadowiony na niedostatecznie zagęszczonym nasypie z piasku kopalnianego,
- zasypka piaskowa jest zagęszczona nierównomiernie w niektórych miejscach bardzo słabo.
W związku z tym w raporcie zawarto wnioski , iż należy m. in.:
- poddać naprawie wieńce,
podkład betonowy pod ścianki działowe i posadzkę o małej wytrzymałości należy wyburzyć i zastąpić nowym,
- zagęścić zasypkę z piasku,
- poddać naprawie końcówki słupów.
W przedłożonym aneksie do ekspertyzy (sporządzonym po uzyskaniu wyników dodatkowych badań) znalazły się uwagi dotyczące wzmocnienia, wykonania bądź naprawy - słupów żelbetonowych, ścian, wieńców, izolacji, tynków. Dodatkowo w aneksie do ekspertyzy konieczność wybrania i zagęszczenia nieprawidłowo zagęszczonej zasypki z piasku kopalnianego. Szczegółowy zakres prac naprawczych zaleconych przez eksperta zawarty jest w aneksie do ekspertyzy.
W związku z opisaną powyżej koniecznością wykonania prac naprawczych i zleceniu ich Wykonawcy realizującego drugi etap umowy, konieczne jest zapewnienie nadzoru inwestorskiego nad realizowanymi pracami naprawczymi.
Ad. 2 Kwestie prawne (uzasadnienie prawne) związane z wykładnią i subsumpcją do niniejszego stanu faktycznego norm wynikających z art. 67 Prawa zamówień publicznych

Art. 67 1. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności:
()
6) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego;
()
Jak podkreślono w doktrynie:
Przesłanka opisana w pkt 6 ust. 1 omawianego artykułu związana jest z udzielaniem zamówień uzupełniających i uzależnia udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki od łącznego wystąpienia następujących okoliczności:
1. pomiędzy udzieleniem zamówienia podstawowego a udzieleniem zamówienia uzupełniającego nie upłynęło więcej niż 3 lata - termin ten powinien być liczony od dnia zawarcia umowy o udzieleniu zamówienia publicznego;
2. zamówienie udzielane jest dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych, stanowiących przedmiot zamówienia podstawowego;
3. zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego;
4. zamówienie uzupełniające przewidziane było w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego;
5. wartość zamówienia uzupełniającego nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego;
6. zamówienie uzupełniające jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.
Zamówienie uzupełniające jest zamówieniem niepewnym na etapie udzielania zamówienia podstawowego, jednak przewidywalnym, o czym zamawiający powinien na podstawie art. 36 ust. 2 pkt 3 PrZamPubl zamieścić informację w siwz i w ogłoszeniu (art. 41 pkt 15 oraz art. 48 ust. 2 pkt 15 PrZamPubl). Także przy ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia podstawowego zamawiający zobowiązany jest na podstawie art. 32 ust. 3 PrZamPubl do uwzględnienia wartości zamówień uzupełniających. Podkreślenia wymaga, że niedopuszczalne jest wprowadzanie do umowy w sprawie zamówienia publicznego postanowienia, zgodnie z którym ceny wskazane w np. kosztorysie ofertowym stanowiły podstawę wyliczenia wynagrodzenia wykonawcy w przypadku robót uzupełniających. Realizacja robót uzupełniających bowiem może nastąpić ewentualnie w wyniku odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 67 ust. 1 pkt 6 PrZamPubl i na podstawie nowej ceny zaproponowanej przez wykonawcę w ramach tego nowego postępowania (por. wyr. KIO z 20.4.2009 r., KIO/UZP 450/09).
Nowelizacja z 2.12.2009 r. wprowadziła zmianę art. 67 ust. 1 pkt 7 PrZamPubl. Do momentu wejścia w życie ww. nowelizacji w celu skorzystania z możliwości udzielenia zamówienia uzupełniającego na dostawy zamawiający był zobowiązany podać informację o przewidywanych zamówieniach uzupełniających w siwz dla zamówienia podstawowego, natomiast dla zapewnienia możliwości udzielenia zamówienia uzupełniającego na roboty budowlane oraz usługi konieczne jest przewidzenie zamiaru udzielenia takich zamówień w ogłoszeniu o zamówieniu. W obecnym stanie prawnym dopuszczalność ich udzielania została uzależniona od zamieszczenia stosownej informacji w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie na zamówienie podstawowe. W uzasadnieniu projektu nowelizacji ustawodawca wskazał, że modyfikacja ta ma na celu ujednolicenie zasad dopuszczalności udzielania zamówień na wszystkie ich rodzaje oraz zwiększenia transparentności zamiaru zamawiającego udzielenia zamówień uzupełniających na dostawy.
Zgodnie z Wytycznymi UZP dotyczącymi interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki: Z niniejszej przesłanki zamawiający może skorzystać w sytuacji, gdy już na etapie przygotowywania postępowania wie, że kolejny etap prac polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zadania będzie chciał powierzyć temu samemu wykonawcy
(Prawo zamówień publicznych. Komentarz Paweł Granecki Rok wydania: 2012 Wydawnictwo: C.H.Beck Wydanie: 3)
Mając na uwadze powyższą argumentację należy podnieść, iż w niniejszym przypadku zostały spełnione wszystkie warunki przewidziane w art. 67 ust. 1 pkt. 6 tj.:

1. pomiędzy udzieleniem zamówienia podstawowego a udzieleniem zamówienia uzupełniającego nie upłynęło więcej niż 3 lata;
2. zamówienie udzielane jest dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych, stanowiących przedmiot zamówienia podstawowego;
3. zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego;
4. zamówienie uzupełniające przewidziane było w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego ( § 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (załącznik nr 1 do umowy nr 246/3/2013);
5. wartość zamówienia uzupełniającego nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego;
6. zamówienie uzupełniające jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.


Podsumowanie.
W niniejszej sytuacji najefektywniejszym rozwiązaniem jest powierzenie nadzoru inwestorskiego Panu Piotrowi Bujanowiczem prowadzącym działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ROTOR
Przemawiają za tym zarówno okoliczności faktyczne i prawne, oraz względy celowościowe tj.:
1. Inspektor sprawujący nadzór nad II etapem inwestycji, znajduje się na placu budowy,
2. Roboty budowlane w ramach II etapu inwestycji i pracę naprawcze wykonywane są przez tego samego wykonawcę,
3. Roboty budowlane w ramach II etapu inwestycji i prace naprawcze wykonywane są równolegle tj. w tym samym czasie,
4. Roboty budowlane w ramach II etapu inwestycji i prace naprawcze wykonywane są ze sobą technologicznie powiązane.
5. Strony przewidziały możliwość udzielania zamówień uzupełniających w umowie podstawowej z inspektorem nadzoru (tj. w § 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (załącznik nr 1 do umowy nr 246/3/2013).
6. Możliwość udzielania zamówień dodatkowych 67 ust. 1 pkt. 6.
7. Umowa z poprzednim inspektorem nadzoru nr 246/2/2012 - Przedsiębiorstwem Obsługi Inwestycyjnej Sp. z o.o. dotycząca sprawowania nadzoru inwestorskiego (I etap inwestycji) została już zrealizowana i rozliczona.
8. W związku z ujawnionymi wadami stanu zero i koniecznością prac naprawczych Zamawiający - PSSE ma uzasadnione wątpliwości, czy nadzór inwestycyjny sprawowany w ramach I etapu inwestycji, był wykonany w sposób należyty.
Mając powyższe na uwadze, zarówno okoliczności faktyczne, uregulowania prawne jak i względy celowościowe przemawiają za powierzeniem Panu Piotrowi Bujanowiczowi prowadzącemu działalność pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ROTOR, wykonania zamówienia dotyczącego sprawowania kompleksowego nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi przy realizacji zadania o nazwie - Naprawa elementów konstrukcyjnych stanu zero budynku w budowie siedziby Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Radomiu, przy ul. Okulickiego 9 D.

Kody CPV:
712470001 (Nadzór nad robotami budowlanymi)

Podobne przetargi