58699 / 2011-02-20 - Administracja rządowa centralna / Ośrodek Rozwoju Edukacji (Warszawa)

Zgodny z tonerem 106R01217 Czarny marki Cartridge Web

Cena: 221.40 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 58699

Data publikacji: 2011-02-20

Nazwa: Ośrodek Rozwoju Edukacji

Ulica: Al. Ujazdowskie 28

Numer domu: 28

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 00-478

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 22 345 37 00

Numer faxu: 22 345 37 70

Adres strony internetowej: www.ore.edu.pl

Regon: 14214358300000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania etyki.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji członka sądu konkursowego w konkursie na opracowanie programu nauczania etyki.

Kody CPV:
800000004 (Usługi edukacyjne i szkoleniowe)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Wdrażanie podstawy programowej kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół ze szczególnym uwzględnieniem II i IV etapu edukacyjnego.

Nazwa wykonawcy: Marek Czachorowski

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Kossaka 48

Miejscowość: Lublin

Kod pocztowy: 20-358

ID województwa: 2

Województwo / kraj: lubelskie

Data udzielenie zamówienia: 10/11/2010

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 2000,00

Cena wybranej oferty: 2000,00

Cena minimalna: 2000,00

Cena maksymalna: 2000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;c;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 5 ust. 1a art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a

Uzasadnienia wyboru trybu:
Zamawiający wszczął postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 w związku z art. 5 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), który stanowi, iż ,,Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę: z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Wykonawca, któremu Zamawiający udzielił zamówienia spełnia, z uwagi na kryteria oceny prac konkursowych, następujące wymagania: jest pracownikiem akademickim zajmującym się zagadnieniem etyki oraz jest rzeczoznawcą Ministerstwa Edukacji Narodowej do spraw opiniowania podręczników z zakresu filozofii ściśle związanej z zagadnieniami etyki reprezentującym uczelnię katolicką. Ponadto z uwagi na bardzo duże osiągnięcia i dorobek zawodowy z tematyki etyki jest cieszącym się powszechnym autorytetem w tej dziedzinie, dlatego Zamawiający, mający obowiązek zapewnienia rzetelnej oceny prac konkursowych, udzielił zamówienia temu Wykonawcy.
Art. 5 ust. 1 ustawy stanowi, iż do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a ustawy, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących terminów składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub terminów składania ofert, obowiązku żądania wadium, obowiązku żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy oraz przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego oraz licytacji elektronicznej. Powołany zaś art. 5 ust. 1a stanowi, iż ,,W przypadku zamówień, o których mowa w ust. 1, zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone odpowiednio w art. 62 ust. 1 lub art. 67 ust. 1, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej jedną z następujących okoliczności:
1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków;
2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i w terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań;
3) poniesieniem straty w mieniu publicznym;
4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.
Usługa edukacyjna będąca przedmiotem niniejszego zamówienia jest wymieniona w poz. 24 załącznika nr 2 czyli wykazu usług o charakterze niepriorytetowym do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym, dlatego Zamawiający był uprawniony do wyboru oferty Wykonawcy według jego właściwości, a tym samym również do zastosowania art. 5 ust. 1 ustawy.

Podobne przetargi