20487 / 2011-01-18 - Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał / Sąd Okręgowy w Tarnowie (Tarnów)

Oryginalny toner 6R90237 Czarny marki Xerox

Cena: 242.81 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 20487

Data publikacji: 2011-01-18

Nazwa: Sąd Okręgowy w Tarnowie

Ulica: ul. J. Dąbrowskiego 27

Numer domu: 27

Miejscowość: Tarnów

Kod pocztowy: 33-100

Województwo / kraj: małopolskie

Numer telefonu: 014 688 74 05

Numer faxu: 014 688 74 89

Regon: 00057070800000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Wykonanie robót budowlanych dodatkowych zamiennych i dodatkowych do robót podstawowych realizowanych w zadaniu inwestycyjnym p.n. Rozbudowa budynku Sądu Okręgowego i Rejonowego w Tarnowie oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie

Kody CPV:
452161122 (Roboty budowlane w zakresie budynków sądowych)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Konsorcjum: ABM SOLID S.A.
Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA Sp. z o.o.
MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Sp.J

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Bartla 3

Miejscowość: Tarnów

Kod pocztowy: 33-100

ID województwa: 5

Województwo / kraj: małopolskie

Data udzielenie zamówienia: 18/01/2011

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 145189,11

Cena wybranej oferty: 144000,00

Cena minimalna: 144000,00

Cena maksymalna: 144000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
1. Roboty dodatkowe - zamienne:

Przedmiot umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. obejmował zakres robót szczegółowo opisany w dokumentacji projektowo - kosztorysowej oraz
w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych.
Zgodnie z projektem wykonawczym - Konstrukcja - opracowanie Biura Projektów PROBUD Sp. z o.o. w Tarnowie z grudnia 2007r., posadowienie Segmentu nr 1 zostało zaprojektowane w oparciu o dokumentację geotechniczną badań podłoża gruntowego terenu sporządzoną w grudniu 2007 r. przez HYDROGEOPOL Sp. z o.o. w Dębicy.
Oferta Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1) ABM SOLID S.A., z siedzibą w Tarnowie
ul. Bartla 3, 2) Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA
Sp. z o.o., z siedzibą w Myślenicach, ul. Drogowców 8, 3) MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie, ul. Reduta 5 została sporządzona na podstawie wyżej wymienionej dokumentacji projektowo - kosztorysowej.

W trakcie realizacji robót tj. po wykonaniu wykopu, zgodnie z obowiązującymi normami
i przepisami, dokonano oceny aktualnych warunków geotechnicznych w wykonanych wykopach. Ocenę sporządziła firma GEOKONSTRUKCJA w Krakowie w październiku 2010 r. a więc juz po zawarciu Umowy nr 1/09/2010 z wyżej wymienionym Wykonawcą.

W wyniku tych badań stwierdzono, iż aktualne warunki gruntowo - wodne pod Segmentem nr 1 są gorsze od warunków określonych w dokumentacji geotechnicznej opracowanej przez HYDROGEOPOL Sp. z o.o. w Dębicy w grudniu 2007 r.
Nowe warunki gruntowo - wodne wymusiły konieczność zmiany posadowienia Segmentu nr 1. Zaprojektowane i przyjęte przez Wykonawcę do wyceny w Jego ofercie ławy fundamentowe Segmentu nr 1, zostają zastąpione zgodnie z Projektem zamiennym - opracowanie PROBUD Sp. z o.o. w Tarnowie z grudnia 2010 r., płytą fundamentową.

Wprowadzenie robót zamiennych skutkuje zwiększonymi kosztami posadowienia Segmentu nr 1.
Zważywszy na powyższe, należy stwierdzić, iż omawianej zmiany zakresu robót nie można było wcześniej przewidzieć, a roboty te są niezbędne i konieczne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego.

Ponadto roboty budowlane szczegółowo opisane w wyżej wymienionej dokumentacji zamiennej - branża: konstrukcja z grudnia 2010 r. jako roboty dodatkowe - zamienne stanowią kontynuację robót podstawowych objętych umową nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. Ich wykonanie jest ściśle powiązane z robotami podstawowymi
a wykonanie całego zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania omawianego zamówienia dodatkowego .

2. Roboty dodatkowe:

Przedmiot umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r. obejmował zakres robót szczegółowo opisany w dokumentacji projektowo - kosztorysowej oraz
w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych
a w szczególności w Projekcie budowlanym - Projekt Zagospodarowania Terenu cz. I Budynek Administracyjno - Biurowy Sądu Okręgowego i Rejonowego oraz Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Tarnowie na dz. 88/12, obr. 253 przy ul. Dąbrowskiego
w Tarnowie - Opracowanie p.n. Budynek Warsztatów Zakładu Poprawczego - Roboty rozbiórkowe - tom nr 3 sporządzonym przez PROBUD Sp. z o.o. 33-100 Tarnów,
ul. Boya - Żeleńskiego 4.

Oferta Wykonawcy - Konsorcjum firm: 1) ABM SOLID S.A., z siedzibą w Tarnowie
ul. Bartla 3, 2) Przedsiębiorstwo Usług Technicznych i Realizacji Inwestycji RABA
Sp. z o.o., z siedzibą w Myślenicach, ul. Drogowców 8, 3) MAXTO Marcin Staniewski, Tomasz Wojewoda Spółka Jawna, z siedzibą w Krakowie, ul. Reduta 5 została sporządzona na podstawie wyżej wymienionej dokumentacji.
W trakcie wykonywania rozbiórki natrafiono na pozostałości niezidentyfikowanego i nie ujętego w wyżej wymienionej dokumentacji obiektu budowlanego zlokalizowanego pod Segmentem nr 2 i Segmentem nr 3.
W związku z tym wystąpiła konieczność usunięcia ścian fundamentowych ceglanych pozostałych po wyżej wymienionym obiekcie budowlanym, kolidujących z obecną realizacją inwestycji, wywiezienia gruzu i uzupełnienia chudym betonem zagłębień powstałych po usunięciu resztek.
Zakres uzupełnienia chudym betonem: do poziomu istniejących ław fundamentowych ujętych na rysunku Projektu wykonawczego - Konstrukcja.

Wymieniony powyżej zakres robót nie był objęty Umową nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r.

Konieczność wprowadzenia do realizacji omawianych robót dodatkowych skutkuje zwiększonymi kosztami wykonania Segmentów nr 2 i nr 3.

Biorąc pod uwagę zaistniałą sytuację i powyżej opisane fakty, należy stwierdzić,
iż wymienionego zakresu robót dodatkowych nie można było wcześniej przewidzieć a jednocześnie, co należy podkreślić roboty te są niezbędne i konieczne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego.

Omawiane roboty budowlane jako roboty dodatkowe są wewnętrznie
i nierozerwalnie związane w robotami podstawowymi objętymi umową nr 1.09.2010
z dnia 21.09.2010 r. Chcąc kontynuować prace budowlane - podstawowe, muszą być zrealizowane wymienione roboty dodatkowe. Ich realizacja jest ściśle powiązana
z robotami podstawowymi a wykonanie całego zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania omawianego zamówienia dodatkowego .

3. Ze względu na wymogi umowy nr 1.09.2010 z dnia 21.09.2010 r., w szczególności uzyskanie 4-letniej gwarancji na całość przedmiotu zamówienia (z wyłączeniem okablowania strukturalnego dla, którego okres gwarancji wynosi 25 lat) oraz celem zachowania tych samych co roboty podstawowe norm i standardów technicznych, celowe jest zlecenie wykonania robót dodatkowych - zamiennych opisanych w punkcie 1 niniejszego Protokołu konieczności oraz robót dodatkowych opisanych w punkcie 2 niniejszego Protokołu konieczności, Wykonawcy zamówienia podstawowego.

Ponadto za zleceniem omawianych robót wymienionemu powyżej Konsorcjum firm, którego reprezentuje Lider ABM SOLID S.A. w Tarnowie przemawiają również względy gospodarcze, które pozwolą m.in. na:
1) możliwość negocjowania wynagrodzenia za wykonanie robót dodatkowych - zamiennych, podczas, gdy w wypadku zlecenia robót nowemu wykonawcy, pozyskiwanemu w drodze przetargu nieograniczonego lub ograniczonego taka możliwość nie istnieje;
2) uniknięcie kosztów związanych z ustanowieniem przez Inwestora - Zamawiającego Kierownika budowy w związku z równoczesnym prowadzeniem robót przez dwóch wykonawców, którzy mają obowiązek zapewnienia kierowników robót a to z uwagi na fakt, iż dotychczas ustanowiony Kierownik budowy nie może odpowiadać za roboty wykonywane przez innego wykonawcę. Należy zważyć na przepis art. 18 Ustawy
z dn. 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane z późniejszymi zmianami, który nakłada na Inwestora obowiązek prawidłowego zorganizowania procesu budowlanego w tym m.in. poprzez zapewnienie kierownictwa budowy i ustanowienie Kierownika budowy. Kierownik budowy w myśl obowiązujących przepisów Prawa budowlanego składa oświadczenie o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym
i warunkami pozwolenia na budowę oraz innymi przepisami prawa a także składa oświadczenie o doprowadzeniu terenu budowy do należytego stanu i porządku Wymienione oświadczenia muszą być dołączone do wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na użytkowanie obiektu; uniknięcie wydłużenia czasu przekazania inwestycji do użytkowania co powodowałoby konieczność ponoszenia kosztów związanych m.in. z dozorowaniem obiektu; uniknięcie konieczności poniesienia dodatkowych kosztów wynikających z zapłaty nowemu wykonawcy kosztów urządzenia placu budowy.
3) bezkolizyjne i płynne wykonywanie robót podstawowych; podczas gdy wprowadzenie drugiego niezależnego wykonawcy spowodowałoby opóźnienia
w terminowej realizacji robót podstawowych.

Wprowadzenie na plac budowy nowego wykonawcy nie znajduje uzasadnienia przede wszystkim ze względu na:
1) dość długotrwały czas wyboru wykonawcy wynikający z procedur wyłaniania wykonawcy w drodze przetargu publicznego w oparciu o przepisy Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r, Prawo zamówień publicznych z późniejszymi zmianami i to bez gwarancji skutecznego przeprowadzenia przetargu,
2) niepewną i niekorzystną dla Zamawiającego sytuację związaną z ceną za wykonanie robót, która w wyniku nowego postępowania mogłaby się okazać niekorzystną dla Zamawiającego,
3) ewentualność częściowej utraty przez Zamawiającego gwarancji jakości udzielonej przez wyżej wymienione Konsorcjum firm, którego reprezentuje Lider ABM SOLID S.A.
w Tarnowie i mogłoby pozbawić zamawiającego prawa dochodzenia roszczeń z tytułu rękojmi.

Podobne przetargi