109124 / 2014-04-01 - Administracja rządowa centralna / Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie (Warszawa)

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 109124

Data publikacji: 2014-04-01

Nazwa:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie

Ulica: ul. Mińska 25

Numer domu: 25

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 03-808

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 22 2092500, 22 2092360

Numer faxu: 22 6986045, 22 2092474

Adres strony internetowej: www.gddkia.gov.pl

Regon: 01751157500108

Typ ogłoszenia: ZP-408

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Wykonanie zamówienia uzupełniającego do Umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do Umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Zaprojektowanie wraz z uzyskaniem zamiennej decyzji ZRID oraz budowę trzeciego pasa ruchu (zabudowa rezerwy w pasie dzielącym) na odcinku od węzła Janki Małe do węzła Paszków w ramach zadania: Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721.

szacunkowa_wart_zam: Tak

Kod trybu postepowania: WR

zamowienie_pprawna_hid: j;

zamowienie_pprawna: art. 67 ust. 1 pkt 6

zamowienie_uzasadnienie:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Zaprojektowanie wraz z uzyskaniem zamiennej decyzji ZRID oraz budowę trzeciego pasa ruchu (zabudowa rezerwy w pasie dzielącym) na odcinku od węzła Janki Małe do węzła Paszków dla zadania: Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721.
Z uwagi na to, że wszystkie rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawcą robót.
Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP:
Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE).
Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną.
Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym.
Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb. Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu.
W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego.
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt. 6Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.
Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127).
W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02.
Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu.
Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego.
Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną.
W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane ¬- w rozumieniu art. 2 pkt. 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego.
Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp są również spełnione.
Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu.
Sekcja VI.3) pkt. 2 Ogłoszenia 2012/S 64-103681 Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt. 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego.
Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego.
Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 12.04.2013 r. Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego.
Dotychczas nie udzielono zamówień uzupełniających. Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynosi 3 527 003,70 PLN netto, co stanowi 0,77 % wartości zamówienia podstawowego tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.

Nazwa wykonawcy: STRABAG Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Parzniewska 10

Miejscowość: Pruszków

Kod pocztowy: 05-800

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Kody CPV: 452331200

Kod CPV drugiej częsci zamówienia: 452331250

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia: 452211210

Kod CPV czwartej częsci zamówienia: 452330000

Kod CPV piątej częsci zamówienia: 713200000

Podobne przetargi