94916 / 2010-04-06 - Administracja rzÄ…dowa centralna / Ministerstwo Infrastruktury (Warszawa)

Oryginalny tusz T059940 Bardzo jasno czarny marki Epson

Cena: 75.03 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2009-12-11 pod pozycją 241255. Zobacz ogłoszenie 241255 / 2009-12-11 - Administracja rzÄ…dowa centralna.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 94916

Data publikacji: 2010-04-06

Nazwa: Ministerstwo Infrastruktury

Ulica: ul. Chałubińskiego 4/6

Numer domu: 4/6

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 00-928

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 022 6301649

Numer faxu: 022 6301649

Adres strony internetowej: www.mi.gov.pl

Regon: 00012464700000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 241255

Data wydania biuletynu: 2009-12-11

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2009

Pozycja ogłoszenia: 241255

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Analiza drogowych projektów inwestycyjnych w Polsce pod kątem czynników negatywnie wpływających na jakość sporządzanej dokumentacji projektowej i przetargowej, a także pod kątem zakresu odpowiedzialności projektanta za błędy projektowe i skutecznego egzekwowania tej odpowiedzialności

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie Analizy drogowych projektów inwestycyjnych w Polsce pod kątem czynników negatywnie wpływających na jakość sporządzanej dokumentacji projektowej i przetargowej, a także pod kątem zakresu odpowiedzialności projektanta za błędy projektowe i skutecznego egzekwowania tej odpowiedzialności. 2. Wykonawca przedmiotowego opracowania powinien przeprowadzić analizę drogowych projektów inwestycyjnych w Polsce w szczególności po kątem popełnianych błędów projektowych i możliwości egzekwowania odpowiedzialności za nie oraz przedstawi propozycje konkretnych rozwiązań. 3. Oczekuje się, że przedmiotowe opracowanie będzie obejmowało następujące zagadnienia: 3.1. Kategorie najczęściej popełnianych błędów w dokumentacji projektowej: w projektach wstępnych, budowlanych i wykonawczych, dotyczącej dróg i autostrad. Należy przedstawić krótki opis każdej kategorii błędu, a także diagnozę odnośnie przyczyn poszczególnych rodzajów błędów ze szczególnym uwzględnieniem: 3.1.1. Terminów realizacji projektów (tj. czy przyczyną błędów było wyznaczenie przez inwestora zbyt krótkiego terminu na wykonanie projektu), 3.1.2. Potencjału firm działających na rynku polskim (tj. czy główną przeszkodę dla rzetelnego sporządzania projektów budowlanych stanowi brak odpowiednio przeszkolonej i doświadczonej kadry projektantów, sprzętu, środków finansowych) 3.1.3. Uwarunkowań prawnych (czy przepisy prawa pozwalają na nierzetelne projektowanie) 3.1.4. Innych czynników mogących wywierać negatywny wpływ na jakość projektów budowlanych. 3.2. Zakres odpowiedzialności zarówno firmy jak i osoby projektanta za poprawność i odpowiadającą najwyższym standardom jakość sporządzanej dokumentacji projektowej (projekt wstępny, projekt budowlany, projekt wykonawczy) wynikającej z: 3.2.1. regulacji obowiązujących w polskim systemie prawa oraz przepisach UE (między innymi w dyrektywach) 3.2.2. powszechnie stosowanych zasad dobrej praktyki. Wykonawca przedstawi analizę przepisów prawnych regulujących powyżej opisane zagadnienie ze szczególnym uwzględnieniem terminów, po których odpowiedzialność za poszczególne rodzaje projektów ulega przedawnieniu oraz narzędzi egzekwowania od wykonawcy dokumentacji (firmy lub osoby projektanta) kar pieniężnych za dodatkowe koszty ponoszone przez inwestora w procesie budowlanym z powodu błędów projektowych. W analizie należy uwzględnić również przypadki, gdy w okresie od ukończenia projektu budowlanego/wykonawczego do rozpoczęcia prac budowlanych firma projektowa przestaje istnieć. Wykonawca wskaże również regulacje stanowiące - jego zdaniem - najskuteczniejszą podstawę egzekwowania odpowiedzialności projektanta. W analizie należy także rozważyć, czy wymóg obowiązkowej weryfikacji projektów przez niezależne jednostki faktycznie prowadzi do wyeliminowania błędów projektowych. 3.3. Praktyka inwestycji budowlanych z zakresu budowy dróg i autostrad - wykonawca przedstawi i szczegółowo opisze trzy przypadki (w ostatnich 5 latach) ostatecznego rozstrzygnięcia o odszkodowaniu za błędy projektowe wykryte na etapie realizacji prac budowlanych na podstawie wadliwego projektu. Analiza powinna obejmować krótki opis błędu i wskazanie przepisów, w oparciu o które inwestor uzyskał odszkodowanie, a także terminu i sposobu dochodzenia roszczeń (droga sądowa, samorząd zawodowy, ugoda, itp.). Dla zamawiającego istotne znaczenie będzie miało ustalenie, czy wykrycie błędu nastąpiło po zrealizowaniu i wygaśnięciu umowy z projektantem (w takim przypadku skuteczne roszczenia inwestora opierały się wyłącznie na przepisach prawa) czy też w umowie zostały umieszczone zapisy pozwalające na skuteczne egzekwowanie roszczeń niezależnie od horyzontu czasowego. W przypadku gdyby zidentyfikowanie 3 tego rodzaju kazusów na rynku polskim ostatecznie rozstrzygniętych w ciągu ostatnich 5 lat nie było możliwe, wykonawca może przedstawić opis sytuacji odpowiadających ww. kryteriom, które udało mu się zidentyfikować, oraz uzupełnić je o przypadki, które wystąpiły w innym państwie członkowskim UE posiadającym system prawny nie oparty na instytucji precedensu (z wykluczeniem np. Wielkiej Brytanii, ponieważ system prawny jest nieporównywalny z systemem prawnym RP i poznanie tamtych doświadczeń jest bezcelowe). 3.4. Studium przypadku. Po przeanalizowaniu ww. kwestii , wykonawca zbada zapisy trzech umów (dokumentacja kontraktowa dla trzech wybranych przez Zamawiającego projektów inwestycyjnych zostanie przekazana Wykonawcy w ciągu 3 dni roboczych od dnia podpisania umowy), dotyczących projektowania dróg/autostrad przekazanych mu przez zamawiającego (wraz z dokumentacją przetargową na wybór projektanta), na podstawie których sporządzono projekty obarczone błędami, które zostały ujawnione na etapie realizacji inwestycji i przyczyniły się do wzrostu kosztów poniesionych przez inwestora, a pomimo to od projektanta nie wyegzekwowano skutecznie kary/odszkodowania/rekompensaty. Na podstawie ww. analizy wykonawca wskaże przyczyny leżące po stronie inwestora, które uniemożliwiły wyegzekwowanie kary od projektanta, tj. wadliwe lub niekompletne zapisy umów, ewentualnie błędy popełnione w procesie przetargowym na wybór projektanta (np. wybrano firmę o zbyt małym potencjale dla realizacji zadania, wymagano zbyt małego doświadczenia od ekspertów-projektantów itp.), zastosowanie niewłaściwych narzędzi prawnych, etc. W studium przypadku należy także rozważyć, czy wymóg obowiązkowej weryfikacji projektów przez niezależne jednostki faktycznie prowadzi do wyeliminowania błędów projektowych. 3.5. Propozycje praktycznych rozwiązań. Wykonawca przygotuje i przedstawi propozycję zapisów umownych (w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby - również zapisów dokumentacji przetargowej na wybór wykonawcy projektu - chodzi o sytuację, kiedy wykonawca stwierdzi, że nie umowa była błędna, ale wybrany został projektant bez doświadczenia), celem zapewnienia skutecznego i zgodnego z prawem mechanizmu egzekwowania dodatkowych kosztów powstałych w toku realizacji prac budowlanych z powodu błędów projektowych. Propozycja powinna uwzględniać również procedurę postępowania inwestora w przypadku stwierdzenia ww. sytuacji. Wykonawca przeanalizuje kwestię konieczności dokonania konkretnych zmian w przepisach prawnych które dotyczą egzekwowania odszkodowania od projektantów, zaproponuje ewentualne brzmienie nowych przepisów i/lub zaproponuje ewentualną zmianę dotychczasowych, przedstawi uzasadnienie konieczności dokonania przedmiotowych zmian. 4. Wykonawca dostarczy przedmiotowe opracowanie w dwóch egzemplarzach w wersji pisemnej (papierowej) podpisanych przez Wykonawcę oraz w wersji elektronicznej edytowalnej na płycie CD, zaopatrzone na stronie tytułowej we flagę Polski, logo Unii Europejskiej oraz zawierające informację, że jest to Opracowanie zrealizowane w ramach projektu Funduszu Spójności nr 2004/PL/16/C/PA/001 Pomoc techniczna dla sektora transportu w Polsce wraz z wyjaśnieniem, że Niniejszy projekt pomaga zmniejszyć gospodarcze i społeczne nierówności między obywatelami Unii Europejskiej. 5. Dodatkowo Wykonawca, w ramach wynagrodzenia, przedstawi wyniki przeprowadzonej analizy w formie prezentacji multimedialnej, którą to prezentację przekaże Zamawiającemu w formie elektronicznej, bez dodatkowego wynagrodzenia. 6. Wykonawca nie ujawni ani nie wykorzysta w żaden sposób - poza realizacją niniejszego zamówienia - żadnej informacji o ww. inwestycjach przekazanej mu przez zamawiającego.

Kod trybu postepowania: PN

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Zamówienie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach projektu Funduszu Spójności nr 2004/PL/16/C/PA/001 Pomoc techniczna dla sektora transportu w Polsce.

Nazwa wykonawcy:
Parsons Brinckerhoff Limited Amber Cort, William Armstrong Drive, Newcastle Busines Park, Newcastle upon Tyne, Wielka Brytania

Adres pocztowy wykonawcy: adres korespondencyjny: Al. Jana Pawła II 15

Miejscowość: Warszawa 00-828

ID województwa: 17

Województwo / kraj: Polska

Data udzielenie zamówienia: 02/04/2010

Liczba ofert: 4

Liczba odrzuconych ofert: 2

Szacunkowa wartość zamówienia: 450000,00

Cena wybranej oferty: 58394,16

Cena minimalna: 58394,16

Cena maksymalna: 69900,00

Kod waluty: 0

Waluta (PLN): EUR

Kody CPV:
732000004 (Usługi doradcze w zakresie badań i rozwoju)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
794100001 (Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
794111009 (Usługi doradcze w zakresie rozwoju działalności gospodarczej)

Kod CPV czwartej częsci zamówienia:
712100003 (Doradcze usługi architektoniczne)

Kod CPV piątej częsci zamówienia:
713180000 (Inżynieryjne usługi doradcze i konsultacyjne)

Kod CPV szóstej częsci zamówienia:
713113004 (Usługi doradcze w zakresie robót infrastrukturalnych)

Kod CPV siódmej częsci zamówienia:
790000004 (Usługi biznesowe: prawnicze, marketingowe, konsultingowe, rekrutacji, drukowania i zabezpieczania)

Kod CPV ósmej częsci zamówienia:
791000005 (Usługi prawnicze)

Podobne przetargi