148511 / 2015-10-12 - Administracja rządowa terenowa / Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku (Gdańsk)

Oryginalny tusz T032440 Żółty marki Epson

Cena: 92.25 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2015-09-29 pod pozycją 142625. Zobacz ogłoszenie 142625 / 2015-09-29 - Administracja rzÄ…dowa terenowa.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 148511

Data publikacji: 2015-10-12

Nazwa: Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku

Ulica: ul. Franciszka Rogaczewskiego 9/19

Numer domu: 9/19

Miejscowość: Gdańsk

Kod pocztowy: 80-804

Województwo / kraj: pomorskie

Numer telefonu: 58 326 18 88

Numer faxu: 58 326 18 89

Adres strony internetowej: www.gdansk.rzgw.gov.pl

Regon: 19053664100000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 142625

Data wydania biuletynu: 2015-09-29

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2015

Pozycja ogłoszenia: 142625

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa terenowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przebudowa ujścia Wisły - roboty budowlane. Zamówienie dodatkowe- Ułożenie geowłókniny w korpusie kierownicy zachodniej na odcinku 110mb.

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Zamówienie dodatkowe do umowy podstawowej na zadanie Przebudowa ujścia Wisły - roboty budowlane..

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Zamówienie realizowane jest w ramach Projektu Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław - Etap I - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku współfinansowanego przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

Nazwa wykonawcy: Korporacja Budowlana DORACO Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Opacka 12

Miejscowość: Gdańsk

Kod pocztowy: 80-338

ID województwa: 10

Województwo / kraj: pomorskie

Data udzielenie zamówienia: 08/10/2015

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 151000,00

Cena wybranej oferty: 184670,39

Cena minimalna: 184670,39

Cena maksymalna: 184670,39

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
Uzasadnienie prawne: art. 67 ust. 1 pkt 5 - w przypadku udzielania dotychczasowemu Wykonawcy usług zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli: a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Uzasadnienie faktyczne: W trakcie prowadzenia robót budowlanych w ramach zadania Przebudowa ujścia Wisły - roboty budowlane, z przyczyn niezależnych od Zamawiającego, zaistniała konieczność wykonania zamówienia dodatkowego nr 5, polegającego na: Przebudowa ujścia Wisły - roboty budowlane. Zamówienie dodatkowe - Ułożenie geowłókniny w korpusie kierownicy zachodniej na odcinku 110mb W związku ze stwierdzeniem występowania licznych kawern wypełnionych piaskiem w pozostałości starej konstrukcji kierownicy zachodniej, na odcinku 110m (odcinek pomiędzy 430mb a 540mb licząc od nasady kierownicy), istnieje konieczność zastosowania geowłókniny na całej powierzchni odsłoniętej konstrukcji. W dniu 24.08.2015r. dokonano wizji lokalnej stanu korpusu kierownicy zachodniej na odcinku 110mb od głowicy w obecności Nadzoru Autorskiego, Nadzoru Inwestorskiego, przedstawicieli Wykonawcy oraz przedstawicieli Inwestora. Badania korpusu zostały wykonane przy użyciu koparki oraz przy udziale nurka. Na podstawie wytycznych przekazanych przez Projektanta sprawdzono stan istniejącego korpusu w dwóch miejscach wskazanych przez nurka. Badanie wykonano w odległości 90m i 55 m od głowicy. Na podstawie urobku wydobytego przez koparkę we wskazanych miejscach oraz relacji nurka stwierdzono, że w pozostałościach starej konstrukcji korpusu występują liczne kawerny wypełnione piaskiem. Projektant zalecił wykonanie sondowania szpilką stalową korpusu kierownicy w gęstej siatce w dwóch wytypowanych miejscach. Na podstawie relacji nurka, który wykonał podczas wizji sondowania stwierdzono, że występujące kawerny mają strome ściany. Próba usunięcia piasku z kawern przy użyciu koparki powodowała wybieranie zwartych elementów istniejącego korpusu, co prowadziło do uszkadzania konstrukcji. W związku z powyższym uznano za nieuzasadnione usuwanie piasku z kawern ze względu na niszczenie pozostałości starego korpusu i utratę jego stateczności. Na podstawie wyników z przeprowadzonej wizji Nadzór Autorski zdecydował, że cała powierzchnia odsłoniętej konstrukcji na odcinku 110mb powinna zostać zabezpieczona geowłókniną. Zastosowanie geowłókniny wyeliminuje możliwość pogrążania się narzucanego kamienia (stanowiącego element nowej konstrukcji korpusu) w kawernach. Należy zastosować geowłókninę o wytrzymałości min. 30kN/m i wydłużeniu max 60-80%. Geowłókninę należy ułożyć wywijając ją na belkach oporowych, tak aby została zakleszczona przez ukośny prefabrykat, co zabezpieczy ją przed osuwaniem. Po ułożeniu geowłókniny pozostałą konstrukcje korpusu należy wykonać zgodnie z rozwiązaniami konstrukcyjnymi projektowymi zawartymi w dokumentacji projektowej na tym odcinku określonymi w umowie podstawowej. Na etapie wykonywania dokumentacji projektowej dysponowano archiwalną dokumentacją powykonawczą z 2002r., która obejmowała część kierownicy zachodniej o długości 180 m (odcinek najdalej wysunięty w głąb Zatoki). Odcinek ten stanowi budowlę o przekroju zbliżonym do trapezu różnoramiennego, wykonaną z materacy faszynowo-kamiennych przykrytych dodatkowo narzutem kamiennym. W 2009r. w trakcie prac projektowych wykonano inwentaryzację nadwodną i podwodną stanu technicznego istniejącej konstrukcji kierownicy. Inwentaryzacja potwierdziła opisaną w dokumentacji technicznej budowę korpusu kierownicy. Pomiędzy etapem projektowania w 2009r. a rozpoczęciem prac budowlanych na omawianym odcinku kierownicy zachodniej tuż przy głowicy w 2015r.występowały liczne sztormy oraz powódź, co prowadziło do sukcesywnej i powolnej degradacji korpusu, zapadania się narzutu kamiennego i tworzenia kawern wypełnionych piaskiem. Technologia wykonania całości robót wymaga zachowania ciągłości poszczególnych elementów robót składowych, a kolejność wykonywania prac z zakresu ułożenia dodatkowej geowłókniny jest ściśle związana z robotami z zakresu umowy podstawowej. Bezpośrednio po odsłonięciu korpusu kierownicy należy ułożyć geowłókninę, zabezpieczającą przed wypłukaniem piasku spod wykonanego narzutu, a tym samym zapadaniem się narzutu kamiennego. Przedmiotem zamówienia jest ułożenie geowłókniny pod narzut kamienny stanowiący podbudowę pod prefabrykaty żelbetowe, które muszą być układane sukcesywnie na fazie I zasypu z kamienia. Ze względu na technologię istnieje bardzo duże ryzyko, że w przypadku ułożenia geowłókniny przez nowego wykonawcę, zostanie ona zapiaszczona i zniszczona przez nawet niewielki sztorm lub odziaływanie rzeki zanim Wykonawca umowy podstawowej wykona zasyp kamieniem faza I. Wprowadzenie innego Wykonawcy na plac budowy spowodowałoby kolizję sprzętu pracującego przy wykonywaniu robót objętych umową podstawową, co z kolei zakłóciłoby płynność wykonywanych robót i znacznie wydłużałoby termin ich zakończenia. Ponadto przygotowane przez Wykonawcę dalby cumownicze dla jednostek pływających są przeliczane na założony rodzaj i ilość sprzętu pływającego, który posiada Wykonawca i nie ma możliwości korzystania z nich przez inne jednostki pływające. Szacując nakłady i zakres prac do wykonania w przypadku realizacji zamówienia dodatkowego przez innego wykonawcę niż wykonawca robót z umowy podstawowej, należy uwzględnić następujące założenia: 1. Wykonawca zamówienia dodatkowego musiałby dopływać na miejsce prowadzenia prac z dalszej odległości. Najbliższy port w Świbnie jest zajęty przez wykonawcę umowy podstawowej, więc inny wykonawca zamówienia dodatkowego musiałby mieć miejsce na stacjonowanie sprzętu (zaplecze budowy) w Gdańsku, tj. ponad 25km od miejsca budowy, podczas gdy port w Świbnie od ujścia Wisły dzieli około 6 km. 2. W kosztach należałoby uwzględnić prace bagrownicze dotyczące zamulania miejsca pracy (tj. wykopy oraz ich utrzymanie), co wykonawca umowy podstawowej ma już wliczone w wykopy które wykonał (Zamawiający płaci za wykop wraz z jego utrzymaniem, bez względu na to ile razy po pierwszym wykonaniu wykopu wykonawca musi go jeszcze raz odmulić np. ze względu na technologiczne uwarunkowania prac). Także wykonawca umowy podstawowej po ponownym wejściu na miejsce prac musiałby przynajmniej z części wykopów ponownie wydobyć naniesiony materiał i ta czynność już nie mieściłaby się w kwocie pierwotnego wykonania wykopu. Wynika z tego, że Zamawiający musiałby zapłacić przynajmniej podwójnie za te prace, co stanowiłoby ryzyko podwójnego finansowania. 3. Przerwy w czasie przekazywania placu/miejsca prac przez wykonawcę umowy podstawowej wykonawcy zamówienia dodatkowego i odwrotnie wymagałby poniesienia kosztów na zabezpieczenie już wykonanych prac. W przypadku braku takiego zabezpieczenia pomiędzy przekazywaniem sobie przez wykonawców miejsca pracy dochodziłoby do zasypywania wykonanej warstwy geowłókniny oraz do konieczności jej oczyszczania z piasku przed ułożeniem narzutu faza I, co mogłoby prowadzić do jej uszkodzeniai powodowałoby dalsze podwyższenie kosztów. 4. Wykonawca zamówienia dodatkowego musiałby przygotować własne stanowiska cumownicze w miejscu prowadzenia prac co mogłoby skutkować koniecznością usunięcia dalb cumowniczych dotychczasowego wykonawcy robót podstawowych, a tym samym spowodować roszczenia o zapłatę ich usunięcia i ponownego wykonania. Także i w tym przypadku mogłoby dojść do podwójnego finansowania. 5. Postój sprzętu Wykonawcy robót podstawowych w okresie ok. 2 miesięcy: ok. 850 tys. zł, które musiałby ponieść Zamawiający. 6. Mobilizacja sprzętu przez nowego wykonawcę wynosiłaby ok. 100tys zł. Nie pokazane w tabeli z zestawieniem prac dotyczącym samych robót dodatkowych. 7. Kosztów zaplecza budowy - cumowanie jednostek, składowanie materiałów do wbudowania. 8. Koszty zabezpieczenia miejsca pracy np. poprzez wbicie ścianki szczelnej. W konsekwencji koszty udzielania zamówienia dodatkowego innemu wykonawcy niż wykonawca robót podstawowych wzrosłyby niewspółmiernie. Ze względu na specyfikę konstrukcji hydrotechnicznej równie ważna jest gwarancja na całość wykonanych prac, która musi zostać przedstawiona przez jednego Wykonawcę. Dodatkowa warstwa geowłókniny stanowi element konstrukcji korpusu kierownicy i wpływa bezpośrednio na jej prace. Celem uniknięcia konfliktów dotyczących odpowiedzialności za ewentualne, mogące się pojawić w przyszłości usterki, gwarancja powinna być udzielona przez jednego Wykonawcę. Zastany stan faktyczny nie był do przewidzenia na etapie przygotowania dokumentacji projektowej. Zamówienie dodatkowe spełnia przesłanki udzielania zamówienia w trybie z wolnej ręki, ponieważ: 1. Udzielane byłoby dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych. 2. Nie jest ono objęte zamówieniem podstawowym. 3. Wartość dotychczas udzielonych zamówień dodatkowych oraz niniejszego zamówienia łącznie nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego. Wartość umowy podstawowej: - cena netto: 28 636 928,62 zł - cena brutto: 35 223 422,20 zł Wartość szacunkowa niniejszego zamówienia dodatkowego: - cena netto: 151 000 zł - cena brutto 185 730 zł - co stanowi 0,53% wartości umowy podstawowej. Ostateczna cena oferty po przeprowadzonych negocjacjach wynosi 184670,39 zł brutto, co stanowi 0,52% wartości zamówienia - umowy podstawowej. Kwota dotychczas udzielonych zamówień dodatkowych oraz przedmiotowego zamówienia dodatkowego stanowi łącznie 44,42% zamówienia podstawowego. 4. Jest niezbędne do prawidłowego wykonania realizowanego zamówienia, gdyż zaniechanie działań może doprowadzić do nierównomiernego osiadania prefabrykatów. 5. Jego wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia i: a. z przyczyn technicznych i gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów związanych z mobilizacją sprzętu, organizacją zaplecza budowy. b. wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego.

Kody CPV:
452440009 (Wodne roboty budowlane)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
452464007 (Roboty w zakresie ochrony przeciwpowodziowej)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
452460003 (Roboty w zakresie regulacji rzek i kontroli przeciwpowodziowej)

Kod CPV czwartej częsci zamówienia:
452400001 (Budowa obiektów inżynierii wodnej)

Kod CPV piątej częsci zamówienia:
452430002 (Roboty w zakresie ochrony przybrzeżnej)

Kod CPV szóstej częsci zamówienia:
452432004 (Roboty budowlane w zakresie falochronów)

Podobne przetargi