395024 / 2011-11-24 - Inny: JBR / Instytut Psychiatrii i Neurologii (Warszawa)

Zgodny z tonerem CF230A (HP 30A) Czarny marki FullPrint

Cena: 61.50 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 395024

Data publikacji: 2011-11-24

Nazwa: Instytut Psychiatrii i Neurologii

Ulica: ul. Sobieskiego 9

Numer domu: 9

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-957

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 022 4582528

Numer faxu: 022 4582731

Adres strony internetowej: www.ipin.edu.pl

Regon: 00028850900000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Inny: JBR

Inny rodzaj zamawiającego: JBR

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej

Kody CPV:
453310006 (Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
450000007 (Roboty budowlane)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
453300009 (Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Fadbet SA

Adres pocztowy wykonawcy: ul. 27 lipca 60

Miejscowość: Białystok

Kod pocztowy: 15-182

ID województwa: 9

Województwo / kraj: podlaskie

Nazwa:
roboty dodatkowe dla inwestycji Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej

Nr częsci: 1

Data udzielenie zamówienia: 21/11/2011

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 3407674,36

Cena wybranej oferty: 4191439,46

Cena minimalna: 4191439,46

Cena maksymalna: 4191439,46

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie realizuje zadanie inwestycyjne p.n. Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej Instytutu Psychiatrii i Neurologii zlokalizowanej na terenie nieruchomości położonej w Warszawie przy ulicy Sobieskiego 9 . Klinika Psychiatrii Sądowej będzie miejscem wykonywania przewidzianych w Kodeksie karnym środków zabezpieczających, związanych z umieszczeniem sprawcy w zakładzie zamkniętym.
Zamawiający w 2008 r. przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie dokumentacji projektowej zadania inwestycyjnego, w tym projektu budowlanego. W umowie o prace projektowe znajdowało się oświadczenie Projektanta wskazujące, że wykona przedmiot umowy z należytą starannością, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz normami normatywami stosowanymi w budownictwie. Projektant przekazał ww. dokumentację projektową Zamawiającemu na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego.
Zamawiający w I połowie 2009 r. przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu ograniczonego na wykonanie zadania inwestycyjnego. Budowa Kliniki Psychiatrii Sądowej W dniu 23.07.2009 r. Zamawiający zawarł z firmą Fadbet S.A. z siedzibą w Białymstoku przy ul. 27 lipca 60 umowę o wykonanie zadania inwestycyjnego . W umowie podstawowej przewidziano w szczególności, że za wykonane roboty budowlane należne będzie wynagrodzenie kosztorysowe oraz że roboty budowlane zostaną zrealizowane w ciągu 36 miesięcy od daty wprowadzenia na budowę. Wprowadzenie na budowę nastąpiło z dniem 25.11.2009 r., więc umowa podstawowa powinna być zrealizowana do dnia 25.11.2012 r.
Po rozpoczęciu robót budowlanych ustalono, że na podstawie opracowanej przez Projektanta dokumentacji projektowej nie można prawidłowo wykonać istotnej części robót budowlanych objętych umową podstawową. Działający w imieniu Zamawiającego nadzór inwestorski stwierdził, że dokumentacja ta zawiera braki i błędy projektowe dotyczące zgodności z przepisami prawa oraz innymi normami normatywami stosowanymi w budownictwie.

Ustalenia nadzoru inwestorskiego zostały zgłoszone Projektantowi, który uznał ich zasadność. W związku z powyższym opracował niezbędne korekty dokumentacji projektowej, w tym dodatkowe rysunki i opisy robót.

Zakres ww. określonych robót dotyczy przede wszystkim konstrukcji obiektu, elementów zabezpieczenia, wymagań fachowych i sanitarnych oraz ochrony p.poż. Z charakteru tych robót wynika jednoznacznie, że wykonanie ich jest niezbędne do prawidłowego ukończenia robót przewidzianych w umowie podstawowej. Bez wykonania robót dodatkowych nie będzie możliwe wykonanie robót określonych w umowie podstawowej, a tym samym zakończenie budowy i oddanie do eksploatacji przedmiotu zadania inwestycyjnego.
Wykonanie zamówienia podstawowego (robót objętych umową podstawową) jest więc uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego (robót udzielanych na podstawie niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia). Tym samym spełniony jest pierwszy z elementów przesłanek ustawowych przewidzianych w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, której zaistnienie uprawnia do udzielenia dodatkowych robot budowlanych.
W świetle ww. przepisu niezbędne jest również udowodnienie, że udzielenie dodatkowych robót budowlanych jest następstwem sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, tj. wynikło ono z okoliczności zewnętrznych i niezależnych od Zamawiającego, a także Wykonawcy. W niniejszej sprawie doszło do nienależytego wykonania zobowiązań umownych przez Projektanta, który zrealizował umowę o wykonanie dokumentacji projektowej wbrew oświadczeniu, iż wykona przedmiot umowy z należytą starannością, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz normami i normatywami stosowanymi w budownictwie. Jak wcześniej wskazano Projektant przekazując Zamawiającemu wykonaną dokumentację projektową poświadczył, że sporządził ją zgodnie z zawartą umową, a tym samym zgodnie z ww. oświadczeniem. Skoro Projektant złożył takie oświadczenie, to Zamawiający nie miał podstawy, aby podważyć poprawność i wiarygodność przekazanej dokumentacji projektowej. Natomiast wady dokumentacji ujawnione zostały później po rozpoczęciu realizacji robót objętych umową podstawową.
Potwierdzony jest więc kolejny drugi element przesłanek ustawowych wynikających z przepisu art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, a mianowicie że wykonanie robót dodatkowych stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia.
Pozostałe elementy przesłanki zastosowania trybu z wolnej ręki zamówienia na roboty budowlane dodatkowe, wynikające z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy, są również spełnione, a mianowicie:
przedmiotem zamówienia są roboty budowlane nie objęte zamówieniem podstawowym,
wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia,
zamówienie zostanie udzielone Wykonawcy umowy podstawowej.

Podobne przetargi