147690 / 2012-05-09 - Administracja samorządowa / Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie (Warszawa)

Oryginalny wywoływacz 4445200 Czarny marki Minolta

Cena: 2293.69 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 147690

Data publikacji: 2012-05-09

Nazwa:
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie

Ulica: ul. Mazowiecka 14

Numer domu: 14

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 00-048

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 22 244 90 00

Numer faxu: 22 244 90 13

Adres strony internetowej: www.mzdw.pl

Regon: 01330574900000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie obsługi prawnej dla Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Warszawie w pełnym zakresie w 2012 r. - nr postępowania 171/11.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Świadczenie obsługi prawnej dla Mazowieckiego Zarządu Dróg Wojewódzkich w Warszawie w pełnym zakresie w 2012 r.

Kody CPV:
791100008 (Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Radca Prawny Tomasz Chwieduk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Radcy Prawnego Tomasz Chwieduk

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Daleka 11b m.3

Miejscowość: Grodzisk Mazowiecki

ID województwa: 17

Województwo / kraj: Polska

Data udzielenie zamówienia: 29/12/2011

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 247967,48

Cena wybranej oferty: 90000,00

Cena minimalna: 90000,00

Cena maksymalna: 90000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 5 ust. 1a

Uzasadnienia wyboru trybu:
zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 66 i art. 5 ust. 1a pkt. 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 5 ust. 1a pkt. 1) ustawy Prawo zamówień Publicznych, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, ponieważ jest w stanie wykazać, iż wybór wykonawcy w drodze postępowań bardziej konkurencyjnych mógłby doprowadzić do naruszenia zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Przy czym celowość, oszczędność i efektywność wydatkowania zachodzi jednocześnie. Zgodnie z powyższym Zamawiający dokonał wyboru tego trybu, gdyż spełnione są powyższe przesłanki. W omawianym stanie faktycznym w celu wykazania zasadności wyboru trybu z wolnej ręki należy posłużyć się okolicznościami opisanymi w art. 5 ust. 1a pkt 1, to jest wykazać, iż wybór wykonawcy w drodze postępowań bardziej konkurencyjnych mógłby doprowadzić do naruszenia zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Przy czym celowość, oszczędność i efektywność wydatkowania muszą zachodzić jednocześnie. Warto też zauważyć, iż wystarczające uzasadnienie nie polega na udowodnieniu niebezpieczeństwa powstania niekorzystnych skutków w przypadku zastosowania np. trybu przetargu nieograniczonego, a jedynie na uprawdopodobnieniu takich konsekwencji. Wydatek nieoszczędny to wydatek nadmierny względem otrzymywanej usługi. Wykazanie w omawianym przypadku związku pomiędzy zastosowaniem trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki a ryzykiem naruszenia zasady oszczędności wydatków będzie polegało na kosztach ponoszonych na usługi świadczone przez obecnych doradców oraz rynkowych cen usług prawniczych, które inni zamawiający uzyskują w przetargach. Dotychczasowi doradcy świadczą swoje usługi w pełnym zakresie (72 godziny w miesiącu) za cenę 8000 zł brutto. Oznacza to, iż cena jednej godziny świadczonych usług wynosi 111 zł i 11 groszy. Na podstawie analizy wartości umów zawartych w drodze postępowań konkurencyjnych można wyliczyć, iż ceny jednej godziny usług świadczonych w miejscu wskazanym przez zamawiających - w ich siedzibach - przekraczają 200 zł brutto (np. umowa zawarta przez Szkołę Główną Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie). Oznacza to, że gdyby Zleceniodawca wyłonił wykonawcę w drodze przetargu nieograniczonego uzyskałby ceny wyższe od oferowanych przez dotychczasowych wykonawców. Wydatek nieefektywny to taki, który mimo spełnienia innych wymogów stawianych przez zamawiającego, nie przynosi wymaganego efektu. Innym przykładem może być zwiększona efektywność działania przy kontynuowaniu realizacji zadania przez tego samego wykonawcę. Jeśli wykonawca oferuje normalne rynkowe warunki dalszego świadczenia usługi to pozostałe okoliczności mogą służyć zwiększeniu efektywności wydatków. Z uwagi na specyfikę pracy doradców związaną z dużą ilością jednostek Zleceniodawcy oraz szeregiem aspektów wynikających z powiązań między nimi, koniecznym dla efektywności, prawidłowości i skuteczności jest aby praca ta była wykonywana przez osoby już wdrożone w te zawiłości. Wykonywanie zadań przez osoby nowe, niezorientowane w sytuacji mogłoby doprowadzić do paraliżu prac tychże jednostek. Jest oczywiste, że nabywanie doświadczenia w pracy w szczególnych warunkach u Zleceniodawcy zajęłoby pewien czas nowym wykonawcom. Zastosowanie trybów bardziej konkurencyjnych spowodowałoby, w celu osiągnięcia efektywnego wydatkowania środków finansowych, konieczność postawienia warunków udziału niemożliwych do spełnienia przez innych wykonawców lub niesprawiedliwych kryteriów oceny ofert (na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy Pzp.) tylko pozorujących dokonywanie wyboru spośród kilku wykonawców. W tym kontekście próba wyboru wykonawcy na podstawie najniższej ceny w przetargu nieograniczonym zagrażałaby wyborem wykonawcy świadczącego usługi nieefektywnie, a zatem byłaby niezasadna. Wydatek niecelowy to wydatek zbędny. Okoliczność ta nie jest związana z trybem udzielenia zamówienia, mogłaby raczej świadczyć o błędnych decyzjach Zleceniodawcy. Jest oczywiste, że usługi prawnicze są potrzebne Zleceniodawcy, skoro w dotychczasowej bieżącej jego działalności były świadczone i wymagane. Warto jednak zauważyć, iż wydatek nieefektywny jest w okresie nabywania umiejętności przez nowych wykonawców byłaby zbędna a więc niecelowa. W tym świetle należy uznać, że omawiana sytuacja wypełnia wszystkie okoliczności niezbędne do uznania zasadności wyboru trybu z wolnej ręki.

Podobne przetargi