149567 / 2013-07-23 - / Zakład Gospodarki Mieszkaniowej (Piekary Śląskie)
Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2012-02-10 pod pozycją 34285. Zobacz ogłoszenie 34285 / 2012-02-10 - Inny: samorzÄ…dowy zakÅ‚ad budżetowy.
Numer biuletynu: 1
Pozycja w biuletynie: 149567
Data publikacji: 2013-07-23
Nazwa: Zakład Gospodarki Mieszkaniowej
Ulica: ul. Żwirki 23
Numer domu: 23
Miejscowość: Piekary Śląskie
Kod pocztowy: 41-940
Województwo / kraj: śląskie
Numer telefonu: 032 2872981
Numer faxu: 032 2872241
Regon: 27104905100000
Typ ogłoszenia: ZP-406
Numer biuletynu: 1
Numer pozycji: 34285
Data wydania biuletynu: 2012-02-10
Ogłoszenie dotyczy: 3
Przedmiot zamówienia: Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Miejsce składania: ZAŁĄCZNI
Przed wprowadzeniem zmainy:
Nowelą z dnia 2 grudnia 2009 r. Ustawodawca wprowadził art. 5 ust. 1a, który umożliwia zastosowanie trybu z wolnej ręki również w innych przypadkach niż określone w art. 67 ust. 1, szczególnie wtedy, gdy zastosowanie trybów przetargowych oraz pozostałych (oprócz negocjacji bez ogłoszenia) mogłoby skutkować m.in. naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ustawodawca wskazał cztery grupy okoliczności uzasadniających wybór postępowania nie poprzedzonego ogłoszeniem o zamówieniu (art. 5 ust. 1a pkt 1 - 4) jednocześnie poprzedzając je, świadomie użytym zwrotem; w szczególności. Posłużenie się jednak zwrotem w szczególności wskazuje na katalog otwarty i możliwość wskazania przez zamawiającego również innych uzasadnionych przypadków dla zastosowania trybów mniej konkurencyjnych. Okoliczności powinny uzasadniać odstępstwo od zastosowania trybów bardziej konkurencyjnych a co za tym idzie pozostawać w związku z postępowaniem. W omawianym stanie faktycznym, w celu wykazania zasadności wyboru trybu z wolnej ręki, należy posłużyć się okolicznościami opisanymi w art. 5 ust. 1a pkt 1, to jest wykazać, iż wybór wykonawcy w drodze postępowań bardziej konkurencyjnych mógłby doprowadzić do naruszenia zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Przy czym okoliczności: celowego, oszczędnego i efektywnego wydatkowania muszą zachodzić jednocześnie. Warto również zauważyć, iż istota wystarczającego uzasadnienia w takim przypadku, nie polega na udowodnieniu niebezpieczeństwa powstania niekorzystnych skutków w przypadku zastosowania np.: trybu przetargu nieograniczonego a jedynie na uprawdopodobnieniu takich konsekwencji. Wydatek nieoszczędny to wydatek nadmierny względem otrzymywanej usługi. Wykazanie w omawianym przypadku związku pomiędzy zastosowaniem trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki a ryzykiem naruszenia zasady oszczędności wydatków polega na różnicy w kosztach ponoszonych na usługi świadczone przez obecnych doradców oraz rynkowych cen usług prawniczych, które inni zamawiający uzyskują w przetargach. Dotychczasowi doradcy świadczą swoje usługi w pełnym zakresie (8 godzin w miesiącu) za cenę 3.321,00 zł brutto. Oznacza to, iż cena jednej godziny świadczonych usług wynosi 415,13 zł brutto. Na podstawie analizy wartości umów zawartych w drodze postępowań konkurencyjnych można wyliczyć, iż ceny jednej godziny usług świadczonych w miejscu wskazanym przez zamawiających - w ich siedzibach przez profesjonalnych doradców - wskazuje cenę wyższą niż wymienioną powyżej. Oznacza to, że gdyby Zleceniodawca (Zamawiający) wyłonił wykonawcę w drodze przetargu nieograniczonego uzyskałby ceny wyższe od oferowanych przez dotychczasowych wykonawców. Wydatek nieefektywny to taki, który mimo spełnienia innych wymogów stawianych przez zamawiającego, nie przynosi wymaganego efektu. Innym przykładem [działania efektywnego - przyp. autora] może być zwiększona efektywność działania przy kontynuowaniu realizacji zadania przez tego samego wykonawcę. Jeśli wykonawca oferuje normalne rynkowe warunki dalszego świadczenia usługi to pozostałe okoliczności mogą służyć zwiększeniu efektywności wydatków. Z uwagi na specyfikę pracy doradców związaną z ilością jednostek Zleceniodawcy oraz szeregiem aspektów wynikających z powiązań między nimi, koniecznym dla efektywności, prawidłowości i skuteczności jest aby praca ta była wykonywana przez osoby już wdrożone w te zawiłości. Wykonywanie zadań przez osoby nowe, niezorientowane w sytuacji mogłoby doprowadzić do paraliżu prac tychże jednostek. Jest oczywiste, że nabywanie doświadczenia w pracy w szczególnych warunkach u Zleceniodawcy (Zamawiającego) zajęłoby pewien czas nowym wykonawcom. Istotnym jest również fakt, że dotychczasowi doradcy prowadzą szereg postępowań wszczętych w okresie objętym umową, których termin zakończenia nie jest do przewidzenia na tym etapie prowadzenia spraw. Wiele z prowadzonych spraw jest ściśle związanych z bieżącą działalnością Zleceniodawcy (Zamawiającego), która jest doskonale znana dotychczasowym doradcom. Przyjęcie takiego rozwiązania pozwoli na nieprzerwaną i niezakłóconą pracę Zleceniodawcy (Zamawiającego). Dotychczasowi doradcy cieszą się również zaufaniem Zleceniodawcy (Zamawiającego), która to okoliczność, ze względu na charakter prowadzonej działalności, nie pozostaje bez znaczenia. W przypadku niniejszego zamówienia, zastosowanie trybów bardziej konkurencyjnych spowodowałoby, w celu osiągnięcia efektywnego wydatkowania środków finansowych, konieczność postawienia warunków udziału niemożliwych do spełnienia przez innych wykonawców lub niesprawiedliwych kryteriów oceny ofert (na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy Pzp.) tylko pozorujących dokonywanie wyboru spośród kilku wykonawców. W tym kontekście próba wyboru wykonawcy na podstawie najniższej ceny w przetargu nieograniczonym zagrażałaby wyborem wykonawcy świadczącego usługi nieefektywnie, a zatem byłaby niezasadna. Wydatek niecelowy to wydatek zbędny. Okoliczność ta nie jest związana z trybem udzielenia zamówienia i mogłaby raczej świadczyć o błędnych decyzjach Zleceniodawcy (Zamawiającego). Jest oczywiste, że usługi prawnicze są potrzebne Zleceniodawcy (Zamawiającemu), skoro w dotychczasowej bieżącej jego działalności były świadczone i wymagane. Warto jednak zauważyć, iż wydatek nieefektywny byłby w okresie nabywania umiejętności przez nowych wykonawców; w konsekwencji działalność taka byłaby zbędna a więc niecelowa. W tym świetle należy uznać, że omawiana sytuacja wypełnia wszystkie okoliczności niezbędne do uznania zasadności wyboru trybu z wolnej ręki.
Po wprowadzeniu zmiany:
Nowelą z dnia 2 grudnia 2009 r. Ustawodawca wprowadził art. 5 ust. 1a, który umożliwia zastosowanie trybu z wolnej ręki również w innych przypadkach niż określone w art. 67 ust. 1, szczególnie wtedy, gdy zastosowanie trybów przetargowych oraz pozostałych (oprócz negocjacji bez ogłoszenia) mogłoby skutkować m.in. naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Ustawodawca wskazał cztery grupy okoliczności uzasadniających wybór postępowania nie poprzedzonego ogłoszeniem
o zamówieniu (art. 5 ust. 1a pkt 1 - 4) jednocześnie poprzedzając je, świadomie użytym zwrotem; w szczególności. Posłużenie się jednak zwrotem w szczególności wskazuje na katalog otwarty i możliwość wskazania przez zamawiającego również innych uzasadnionych przypadków dla zastosowania trybów mniej konkurencyjnych. Okoliczności powinny uzasadniać odstępstwo od zastosowania trybów bardziej konkurencyjnych a co za tym idzie pozostawać w związku z postępowaniem.
W omawianym stanie faktycznym, w celu wykazania zasadności wyboru trybu
z wolnej ręki, należy posłużyć się okolicznościami opisanymi w art. 5 ust. 1a pkt 1, to jest wykazać, iż wybór wykonawcy w drodze postępowań bardziej konkurencyjnych mógłby doprowadzić do naruszenia zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. Przy czym okoliczności: celowego, oszczędnego i efektywnego wydatkowania muszą zachodzić jednocześnie. Warto również zauważyć, iż istota wystarczającego uzasadnienia w takim przypadku, nie polega na udowodnieniu niebezpieczeństwa powstania niekorzystnych skutków w przypadku zastosowania np.: trybu przetargu nieograniczonego
a jedynie na uprawdopodobnieniu takich konsekwencji.
Wydatek nieoszczędny to wydatek nadmierny względem otrzymywanej usługi. Wykazanie w omawianym przypadku związku pomiędzy zastosowaniem trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki a ryzykiem naruszenia zasady oszczędności wydatków polega na różnicy w kosztach ponoszonych na usługi świadczone przez obecnych doradców oraz rynkowych cen usług prawniczych, które inni zamawiający uzyskują w przetargach.
Oznacza to, że gdyby Zleceniodawca (Zamawiający) wyłonił wykonawcę w drodze przetargu nieograniczonego uzyskałby ceny wyższe od oferowanych przez dotychczasowych wykonawców.
Wydatek nieefektywny to taki, który mimo spełnienia innych wymogów stawianych przez zamawiającego, nie przynosi wymaganego efektu. Innym przykładem [działania efektywnego - przyp. autora] może być zwiększona efektywność działania przy kontynuowaniu realizacji zadania przez tego samego wykonawcę. Jeśli wykonawca oferuje normalne rynkowe warunki dalszego świadczenia usługi to pozostałe okoliczności mogą służyć zwiększeniu efektywności wydatków. Z uwagi na specyfikę pracy doradców związaną z ilością jednostek Zleceniodawcy oraz szeregiem aspektów wynikających
z powiązań między nimi, koniecznym dla efektywności, prawidłowości i skuteczności jest aby praca ta była wykonywana przez osoby już wdrożone w te zawiłości. Wykonywanie zadań przez osoby nowe, niezorientowane w sytuacji mogłoby doprowadzić do paraliżu prac tychże jednostek. Jest oczywiste, że nabywanie doświadczenia w pracy w szczególnych warunkach u Zleceniodawcy (Zamawiającego) zajęłoby pewien czas nowym wykonawcom. Istotnym jest również fakt, że dotychczasowi doradcy prowadzą szereg postępowań wszczętych w okresie objętym umową, których termin zakończenia nie jest do przewidzenia na tym etapie prowadzenia spraw. Wiele z prowadzonych spraw jest ściśle związanych
z bieżącą działalnością Zleceniodawcy (Zamawiającego), która jest doskonale znana dotychczasowym doradcom. Przyjęcie takiego rozwiązania pozwoli na nieprzerwaną
i niezakłóconą pracę Zleceniodawcy (Zamawiającego). Dotychczasowi doradcy cieszą się również zaufaniem Zleceniodawcy (Zamawiającego), która to okoliczność, ze względu na charakter prowadzonej działalności, nie pozostaje bez znaczenia.
W przypadku niniejszego zamówienia, zastosowanie trybów bardziej konkurencyjnych spowodowałoby, w celu osiągnięcia efektywnego wydatkowania środków finansowych, konieczność postawienia warunków udziału niemożliwych do spełnienia przez innych wykonawców lub niesprawiedliwych kryteriów oceny ofert (na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy Pzp.) tylko pozorujących dokonywanie wyboru spośród kilku wykonawców. W tym kontekście próba wyboru wykonawcy na podstawie najniższej ceny w przetargu nieograniczonym zagrażałaby wyborem wykonawcy świadczącego usługi nieefektywnie,
a zatem byłaby niezasadna.
Wydatek niecelowy to wydatek zbędny. Okoliczność ta nie jest związana z trybem udzielenia zamówienia i mogłaby raczej świadczyć o błędnych decyzjach Zleceniodawcy (Zamawiającego). Jest oczywiste, że usługi prawnicze są potrzebne Zleceniodawcy (Zamawiającemu), skoro w dotychczasowej bieżącej jego działalności były świadczone i wymagane. Warto jednak zauważyć, iż wydatek nieefektywny byłby w okresie nabywania umiejętności przez nowych wykonawców; w konsekwencji działalność taka byłaby zbędna
a więc niecelowa.
W tym świetle należy uznać, że omawiana sytuacja wypełnia wszystkie okoliczności niezbędne do uznania zasadności wyboru trybu z wolnej ręki.
Podobne przetargi
355596 / 2009-10-12 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Gmina Ogrodzieniec - Ogrodzieniec (śląskie)
CPV: -
116660 / 2011-05-17 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej - Gorzów Wielkopolski (lubuskie)
CPV: -
171062 / 2015-07-09 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Główny Instytut Górnictwa - Katowice (śląskie)
CPV: -
172985 / 2015-11-25 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Powiatowy Urząd Pracy w Częstochowie - Częstochowa (śląskie)
CPV: -
26478 / 2013-01-18 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Gmina Siemianowice Śląskie - Siemianowice Śląskie (śląskie)
CPV: -
34968 / 2011-03-03 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej - Gorzów Wielkopolski (lubuskie)
CPV: -
147973 / 2013-07-19 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie - Piekary Śląskie (śląskie)
CPV: -
367890 / 2009-10-21 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Rejonowy w likwidacji - Zabrze (śląskie)
CPV: -
104509 / 2015-07-14 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Instytut Metali Nieżelaznych - Gliwice (śląskie)
CPV: -
144846 / 2015-06-16 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Prezydent Miasta Tychy - Tychy (śląskie)
CPV: -
72740 / 2012-03-09 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Gmina Sosnowiec - miasto posiadające prawa powiatu - reprezentowana przez Prezydenta Miasta - Sosnowiec (śląskie)
CPV: -
350353 / 2010-12-07 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
SP ZOZ Miejski Szpital Zespolony - Częstochowa (śląskie)
CPV: -
153618 / 2013-04-18 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej - Dąbrowa Górnicza (śląskie)
CPV: -
353547 / 2010-12-09 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Gmina Bytom reprezentowana przez Prezydenta Miasta - Bytom (śląskie)
CPV: -
89040 / 2010-03-29 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Szpital Miejski w Zabrzu Sp. z o .o. - Zabrze (śląskie)
CPV: -
202042 / 2012-06-14 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Prezydent Miasta Tychy - Tychy (śląskie)
CPV: -
350396 / 2015-12-22 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach - Katowice (śląskie)
CPV: -
91055 / 2009-06-10 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Powiat Tarnogórski - Tarnowskie Góry (śląskie)
CPV: -
75310 / 2009-03-24 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Gmina Bytom reprezentowana przez Prezydenta Miasta - Bytom (śląskie)
CPV: -
406252 / 2012-10-18 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach - Katowice (śląskie)
CPV: -
261373 / 2013-12-04 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Politechnika Śląska - Gliwice (śląskie)
CPV: -
77696 / 2015-04-08 - Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia
Zespół Opieki Zdrowotnej w Myszkowie - Myszków (śląskie)
CPV: -