281063 / 2013-12-27 - Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał / Sąd Okręgowy w Lublinie (Lublin)

Oryginalny zespół bębna A0DE0DH Purpurowy marki Minolta

Cena: 2425.10 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 281063

Data publikacji: 2013-12-27

Nazwa: Sąd Okręgowy w Lublinie

Ulica: ul. Krakowskie Przedmieście 43

Numer domu: 43

Miejscowość: Lublin

Kod pocztowy: 20-076

Województwo / kraj: lubelskie

Numer telefonu: 81 4601008

Numer faxu: 81 4601008

Regon: 00032295600000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego:
Organ kontroli państwowej lub ochrony prawa, sąd lub trybunał

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usług telekomunikacyjnych dla Sądu Okręgowego w Lublinie.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Zapewnienie łączności telefonii stacjonarnej dla Sądu Okręgowego w Lublinie.

Kody CPV:
642000008 (Usługi telekomunikacyjne)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Netia SA

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Poleczki 13

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-822

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 27/12/2013

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 32000,00

Cena wybranej oferty: 41000,00

Cena minimalna: 41000,00

Cena maksymalna: 41000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: g;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 3

Uzasadnienia wyboru trybu:
Przepis art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn.zm.) dalej PZP, przewiduje możliwość udzielenia przez Zamawiającego zamówienia z wolnej ręki w ściśle określonych w ww. przepisie przypadkach.
Tego rodzaju tryb dopuszczalny jest zgodnie z ust. 1 pkt 3) jeżeli ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia;
Sad Okręgowy w Lublinie do dnia 31 grudnia 2013 r. ma zawarta umowę z dnia 8-11-2013 Nr 12/IT/P/2011.Sąd Okręgowy w Lublinie, nie wszczynał do dnia 27 listopada 2013 r. żadnego postępowania, gdyż postępowanie na świadczenie usług telefonii stacjonarnej wraz z dzierżawą systemów telekomunikacyjnych dla jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego było przedmiotem postępowania 16/2013 r. w ramach umowy ramowej prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie zgodnie z zgodnie z zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 lutego 2013 w sprawie wskazania zamawiającego do przygotowywania i przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, udzielania zamówień oraz zawierania umów ramowych na rzecz sądów powszechnych (Dz. Urz. z dnia 12 marca 2013 r., poz. 122).W dniu 20 listopada 2013 r. do Sądu Okręgowego w Lublinie wpłynęło pismo z Sądu Apelacyjnego w Krakowie Znak: 1787/CZDSIGB/2013 z dnia 20 listopada 2013 r., w którym poinformowano jednostki sądownictwa powszechnego o konieczności zaspokojenia potrzeb objętym postępowaniem we własnym zakresie, z uwagi na okoliczność unieważnienia postępowania prowadzonego przez Centralnie Zamawiającego wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 września 2013 r. oraz faktem wniesienia skargi od ww. orzeczenia do sądu powszechnego w dniu 23 października 2013 r., które to skarga nie zostanie rozpatrzona w bieżącym roku kalendarzowym. Bezpośrednio po doręczeniu ww. pisma Sad Okręgowy wszczął procedury mające na celu zawarcie umowy w stosownym trybie. W dniu 28 listopada 2013 r. zostało wszczęte postępowanie znak DZP 2820/12/13 w przedmiocie świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Sądu Okręgowego w Lublinie.
Postępowanie to zostało unieważnione w dniu 9 grudnia 2013 r. na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 4) PZP. Zamawiający miał faktyczną możliwość wszczęcia kolejnego postępowania dopiero w dniu 10 grudnia 2013 r., co w przypadku minimalnego nawet okresu trwania postępowania i minimalnego czasu zmiany operatora w żaden sposób nie gwarantowałoby rozpoczęcia usług od dnia 1 stycznia 2014 r. Wskazać należy, że okoliczność braku możliwości rozstrzygnięcia postępowania lub zawarcia umowy w sposób gwarantujący rozpoczęcie świadczenia usług od dnia 1 stycznia 2014 r. nie wynikła z winy Zamawiającego. Z drugiej strony Zamawiający nie był opieszały z wdrożeniem odpowiedniej procedury, gdyż oczekiwał na możliwość zawarcia umowy wykonawczej na podstawie umowy ramowej (por. J. Jerzykowski, W: M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych, Zakamycze 2005, s. 238).
Zważywszy na powyższe, Zamawiający wskazuje, że zamierza w najbliższym czasie wdrożyć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający wskazuje jednocześnie, ze postępowanie wdroży po dniu 2 stycznia 2014 r. - fakt bowiem okresu miedzy świątecznego, złożenia tylko jednej oferty w poprzednim postępowaniu, rodzi obawę po stronie Zamawiającego, iż wdrożenie procedury na obecnym etapie mogłoby spowodować nie zapewnienie uczciwej konkurencji. Zamawiający jednak, z przyczyn obiektywnych (art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP) posiada legitymację do zastosowania trybu z wolnej ręki na okres 2 miesięcy, co uwzględnia czas trwania postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego.

Podobne przetargi