3098 / 2013-01-03 - Inny: samorządowa jednostka budżetowa / Gmina Bytom - Miejski Zarząd Dróg i Mostów (Bytom)

Oryginalny toner Q7582A Żółty marki Hewlett Packard

Cena: 715.25 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2012-12-21 pod pozycją 525478. Zobacz ogłoszenie 525478 / 2012-12-21 - Inny: samorzÄ…dowa jednostka budżetowa.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 3098

Data publikacji: 2013-01-03

Nazwa: Gmina Bytom - Miejski Zarząd Dróg i Mostów

Ulica: ul. Smolenia 35

Numer domu: 35

Miejscowość: Bytom

Kod pocztowy: 41-902

Województwo / kraj: śląskie

Numer telefonu: 032 3969700

Numer faxu: 032 3969702

Adres strony internetowej: www.mzdim.bytom.pl

Regon: 24013698900000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 525478

Data wydania biuletynu: 2012-12-21

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2012

Pozycja ogłoszenia: 525478

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Inny: samorządowa jednostka budżetowa

Inny rodzaj zamawiającego: samorządowa jednostka budżetowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług pocztowych w 2013 roku

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia: Świadczenie usług pocztowych w 2013 roku

Kody CPV:
641000007 (Usługi pocztowe i kurierskie)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Poczta Polska S.A.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Stawki 2

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 00-940

ID województwa: 11

Województwo / kraj: śląskie

Data udzielenie zamówienia: 02/01/2013

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 94365,20

Cena wybranej oferty: 95000,00

Cena minimalna: 95000,00

Cena maksymalna: 95000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: d;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b

Uzasadnienia wyboru trybu:
Szacując wartość zamówienia, którego przedmiotem ma być świadczenie usług pocztowych w 2013 roku na potrzeby Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w Bytomiu, Zamawiający oparł się na kosztach tych usług ponoszonych w roku 2012 tj. postąpił zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 2 lit. b ustawy Pzp. Z szacunku wynika, że ok. 80% kosztów stanowią przesyłki pocztowe polecone za zwrotnym potwierdzeniem odbioru (z tzw. białą zwrotką).
Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu, zwany dalej Zamawiającym, jest samorządową jednostką budżetową działającą w oparciu o Statut, przyjęty w drodzy uchwały nr XLIV/680/05 z 29 czerwca 2005 roku Rady Miejskiej w Bytomiu. Zgodnie z § 4 pkt 25 statutu do zadań zamawiającego należy w szczególności pobieranie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania i pobieranie opłat dodatkowych oraz prowadzenie spraw związanych z tymi opłatami. Brak uiszczenia opłaty za parkowanie pojazdu w strefie przez zobowiązanego do jej wniesienia wywołuje skutek po stronie zamawiającego w postaci konieczności dochodzenia opłaty dodatkowej. Z kolei nieuiszczenie wspomnianej opłaty obliguje zamawiającego do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, mającego na celu ściągnięcie przysługujących mu należności. W strefie płatnego parkowania na terenie Bytomia zjawisko braku opłaty ma ogromne rozmiary, co wymusza znaczną ilość wezwań do zapłaty, mających charakter pism urzędowych.
W przedmiotowej sytuacji mają więc zastosowanie przepisy kpa. Zamawiający zwraca uwagę, że przepisy prawa przyznają szczególne znaczenie usługom świadczonym przez Pocztę Polską. I tak, na mocy art. 57 § 5 pkt 2 kpa, termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Dla skuteczności, jeżeli chodzi o zachowanie terminu przez organ administracji publicznej, niezbędne jest nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym. Nadanie pisma w placówce pocztowej zagranicznego operatora lub w placówce pocztowej polskiego operatora, ale nie mającego statusu operatora publicznego, przed upływem terminu określonego przepisami kpa, nie prowadzi do zachowania tego terminu, jeżeli adresat otrzyma pismo po tym terminie. Ujawnia się zatem zasadnicza różnica pomiędzy operatorami, ponieważ nawet nie podjęcie przesyłki nadanej u operatora publicznego wywołuje skutek w postaci doręczenia przesyłki, w przeciwieństwie do operatorów innych niż publiczny, gdzie jedynie odebranie przesyłki przez adresata w terminie wywołuje skutek doręczenia. Nie kwestionując stanu faktycznego, w którym także inni, niż publiczny operatorzy, mogą należycie świadczyć usługi pocztowe należy zwrócić uwagę, że przesyłki pocztowe zawierające dokumenty urzędowe nadane u innych operatorów nie wywołują skutków prawnych dotyczących zachowania terminów, tak jak ma to miejsce w przypadku operatora publicznego, którego szczególna pozycja wynika z obowiązujących przepisów. W tym stanie rzeczy powierzenie świadczenia usług pocztowych wyznaczonemu operatorowi publicznemu, jakim jest Poczta Polska S.A. ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia Zamawiającego, nadającego w przeważającej mierze przesyłki o charakterze dokumentów urzędowych.
Dodatkowo, stosownie do art. 45 ustawy Prawo pocztowe, moc dokumentu urzędowego ma wyłącznie potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę Poczty Polskiej. Zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego powierzony został Poczcie Polskiej S.A., a zatem tylko ten operator ma obowiązek, a nie tylko prawo, świadczenia powszechnych usług pocztowych w sposób ciągły. Oznacza to, że musi on prowadzić taką działalność niezależnie od jej rentowności. Inni operatorzy mogą w każdej chwili zaprzestać świadczenia usług. Operator publiczny nie może także odmówić zawarcia umowy o świadczenie powszechnych usług pocztowych, a także, w zakresie świadczonych usług, podlega w szerokim zakresie nadzorowi Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Zachodzą zatem przesłanki dla udzielenia zamówienia z wolnej ręki przewidziane w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający ma prawo udzielić zamówienia w tym trybie, jeśli występują przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych, wynikające z odrębnych przepisów, w tym przypadku przepisów kpa. Oczywistym jest, że oprócz przesyłek pocztowych o charakterze dokumentów urzędowych, Zamawiający wysyła również inną korespondencję, tym niemniej jej udział w stosunku do całkowitej ilości przesyłek kształtuje się na poziomie ok. 20%. Biorąc powyższe pod uwagę również szacowana wartość zamówienia w odniesieniu do pozostałych przesyłek pocztowych nie przekracza równowartości 14.000 euro, a co za tym idzie, zgodnie z art. 4 pkt 8 w odniesieniu do tych usług pocztowych nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Przeprowadzenie dwóch odrębnych postępowań (tj. jednego - w trybie z wolnej ręki na usługi pocztowe, których przedmiotem będą przesyłki o charakterze pism urzędowych, drugiego - na pozostałe przesyłki) uznać należy za niecelowe. W praktyce bowiem mogłoby to prowadzić do wyboru dwóch różnych wykonawców, konieczności zawarcia odrębnych umów, wreszcie prowadzenia odrębnych ewidencji nadanych przesyłek. W tym stanie rzeczy, ze względów wskazanych powyżej, ale także powodów natury organizacyjnej za celowe uznać należy dokonanie wyboru jednego wykonawcy, który zapewni kompleksowe świadczenie usług pocztowych w 2013 roku.

Podobne przetargi