271942 / 2015-10-14 - Administracja rządowa centralna / Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie (Warszawa)

Oryginalny toner 42918913 Żółty marki Oki

Cena: 1805.64 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2015-09-24 pod pozycją 251210. Zobacz ogłoszenie 251210 / 2015-09-24 - Administracja rzÄ…dowa centralna.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 271942

Data publikacji: 2015-10-14

Nazwa:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie

Ulica: ul. Mińska 25

Numer domu: 25

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 03-808

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 22 2092500, 22 2092360

Numer faxu: 22 6986045, 22 2092474

Regon: 01751157500108

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 251210

Data wydania biuletynu: 2015-09-24

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2015

Pozycja ogłoszenia: 251210

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja rządowa centralna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie uzupełniające do Umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. polegające na wykonaniu poboczy DK7 384+345 do km 386+605 w ramach zadania Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Zamówienie uzupełniające do Umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. polegające na wykonaniu poboczy DK7 384+345 do km 386+605 w ramach zadania Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721

Kody CPV:
452331206 (Roboty w zakresie budowy dróg)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
452331251 (Roboty budowlane w zakresie węzłów drogowych)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
452211216 (Roboty budowlane w zakresie wiaduktów drogowych)

Kod CPV czwartej częsci zamówienia:
452330009 (Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE: Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

Nazwa wykonawcy: Strabag Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Parzniewska 10

Miejscowość: Pruszków

Kod pocztowy: 05-800

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 08/10/2015

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 1495400,71

Cena wybranej oferty: 1915643,88

Cena minimalna: 1915643,88

Cena maksymalna: 1915643,88

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: j;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 6

Uzasadnienia wyboru trybu:
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie zamówienia uzupełniającego do umowy nr 26/2013 z dnia 12.04.2013 r. Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 obejmującego: Wykonanie poboczy DK7 od km 384+345 do km 386+605 w ramach zadania Kontynuacja projektowania i budowa odcinka drogi ekspresowej S8 od rejonu węzła Opacz na terenie gminy Michałowice (z wyłączeniem tego węzła) do węzła Paszków i powiązania z drogą krajową Nr 7 do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 721 w miejscowości Magdalenka (wraz z węzłem Paszków i ww. skrzyżowaniem). Etap I cz. 1 - odc. węzeł Opacz - węzeł Paszków, Etap II - odc. węzeł Janki Małe - skrzyżowanie z DW 721 Z uwagi na to, że wszystkie rodzaje robót występują w zamówieniu podstawowym, przedmiotowe roboty będą powtórzeniem tego samego rodzaju zamówienia. Jest to przesłanka do udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki w oparciu o art. 67 ustawy Prawo Zamówień Publicznych jako zamówienie uzupełniające po negocjacjach z dotychczasowym wykonawcą robót. Przesłanki do przeprowadzenia przedmiotowego postępowania w rozumieniu PZP: Źródłem zamówień uzupełniających jest dyrektywa 2004/18/WE w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (dalej: dyrektywa 2004/18/WE). Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE stanowi, że instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu w odniesieniu do nowych robót polegających na powtarzaniu podobnych robót lub usług powierzonych wykonawcy, któremu te same instytucje zamawiające udzieliły pierwotnego zamówienia, pod warunkiem, że takie roboty lub usługi pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą otwartą lub ograniczoną. Artykuł 31 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie wymaga, aby roboty budowlane lub usługi objęte zamówieniem uzupełniającym były identyczne, lecz stanowi, że ich przedmiot ma być podobny do robót/usług objętych zamówieniem podstawowym. Wykładnię tę potwierdza wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (dawniej Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości) z 14 września 2004r. wydany w sprawie C-385/02 Komisja v. Włochy (Zb.Orz. 2004, s. I-08121). Trybunał stwierdził w nim (akapit 33 wyroku), że dyrektywa dopuszcza możliwość zastosowania procedury negocjacyjnej dla nowych robót budowlanych polegających na powtórzeniu robót budowlanych podobnych do tych, które zostały powierzone wykonawcy pierwotnego kontraktu. W krajowej literaturze europejskiego prawa zamówień publicznych również dostrzeżono, że przedmiot zamówienia uzupełniającego nie musi być identyczny z przedmiotem zamówienia podstawowego, lecz powinien być jedynie podobny do niego. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt. 6Pzp Zamawiający może udzielić w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego. Ponieważ przywołane unormowanie implementuje do krajowego porządku prawnego artykuł 31 ust. 4 lit. (b) dyrektywy 2004/18/WE to powinno być ono interpretowane zgodnie z dyrektywą, a jeżeli ta dyrektywa poddana została interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - to zgodnie z tą interpretacją (por. w tej mierze m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z 19 listopada 2010r., III CZP 79/10, OSNC 2011, nr 4, poz. 41 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2008r., III CZP 25/08, OSNC 2009, nr 9, poz. 127). W konsekwencji, przy wykładni art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp należy uwzględniać zarówno treść dyrektywy 2004/18/WE, jak i wyrok Trybunału w sprawie C-385/02. Wymaganie jedynie podobieństwa, a nie tożsamości robót objętych zamówieniem podstawowym i uzupełniającym zaprezentowano tak w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, orzecznictwie Głównych Komisji Orzekających w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych oraz w literaturze przedmiotu. Reasumując, na gruncie prawa zamówień publicznych zarówno orzecznictwo, jak i piśmiennictwo zgodnie przyjmują, że roboty objęte zamówieniem uzupełniającym powinny być jedynie podobne (nie te same, a takie same) do wykonywanych w ramach zamówienia podstawowego. Kluczowe znaczenie dla stwierdzenia występującego w sprawie podobieństwa oraz zgodności między przedmiotem zamówienia uzupełniającego a przedmiotem zamówienia podstawowego ma okoliczność, że wykonanie zamówienia uzupełniającego polegać będzie na powtarzaniu podobnych robót powierzonych wykonawcy, któremu udzielono pierwotnego zamówienia, a roboty te pozostają w zgodności z podstawowym projektem, na który udzielono pierwotnego zamówienia, zgodnie z procedurą ograniczoną. W rezultacie, przedmiot zamówienia na roboty budowlane ¬- w rozumieniu art. 2 pkt. 8 Pzp - w niniejszym zamówieniu uzupełniającym jest tego samego rodzaju co przedmiot zamówienia podstawowego oraz jest zgodny z przedmiotem zamówienia podstawowego. Pozostałe przesłanki art. 67 ust. 1 pkt. 6 Pzp są również spełnione. - Zamawiający przewidział możliwość udzielania zamówień uzupełniających w ogłoszeniu o zamówieniu. Sekcja VI.3) pkt. 2 Ogłoszenia 2012/S 64-103681 Informacje dodatkowe stanowi, że: Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt. 6 Pzp Zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających do 50 % wartości zamówienia podstawowego. -Zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu ograniczonego. -Zamówienie uzupełniające zostaje udzielone w okresie trzech lat od udzielenia zamówienia podstawowego. Umowę w przedmiocie zamówienia podstawowego zawarto 12.04.2013 r. - Zamówienie uzupełniające udzielane jest wykonawcy zamówienia podstawowego. -Dotychczas udzielono zamówień uzupełniających na łączną kwotę 36 608 286,98zł netto co stanowi 4,76% wartości zamówienia podstawowego. Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia uzupełniającego stanowi 0,19 % wartości zamówienie podstawowego. Łączna wartość zamówieni uzupełniających stanowi 4,95 % wartości zamówienia podstawowego tym samym 50% próg wartości zamówień uzupełniających nie zostaje przekroczony.

Podobne przetargi