142156 / 2010-05-24 - Uczelnia publiczna / Politechnika ÅšlÄ…ska (Gliwice)

Oryginalny tusz PFI-710bk (2354C001) Czarny marki Canon

Cena: 1130.37 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2010-04-26 pod pozycją 97859. Zobacz ogłoszenie 97859 / 2010-04-26 - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 142156

Data publikacji: 2010-05-24

Nazwa: Politechnika Śląska

Ulica: ul. Akademicka 2A

Numer domu: 2A

Miejscowość: Gliwice

Kod pocztowy: 44-100

Województwo / kraj: śląskie

Numer telefonu: (032) 237 13 34, 2371335

Numer faxu: 0322371334, 2372255, 2372660

Adres strony internetowej: www.polsl.pl

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 97859

Data wydania biuletynu: 2010-04-26

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2010

Pozycja ogłoszenia: 97859

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Uczelnia publiczna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienie dodatkowe do umowy nr OZ/B/64/BK/09/TT na kompleksową modernizację budynku Politechniki Śląskiej - Nowej Chemii III wraz z Łącznikiem. Oznaczenie sprawy OZ/B/15/BK/10.

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
I. Zamówienie dodatkowe obejmuje roboty budowlane w nastepującym zakresie:1. Demontaż kanału wentylacyjnego, zasklepienie otworów, zbrojenie posadzki. 2. Demontaż istniejących belek żelbetowych w budynku hali. 3. Wyburzenie starej i wymurowanie nowej ścianki działowej w związku częściowym brakiem fundamentów, w budynku hali na parterze. 4. Wykonanie posadzek w związku z pojawieniem się pustki powietrznej, na parterze w części halowej. 5. Wejście główne, roboty wynikające z różnicy 1m głębokości posadowienia istniejącego fundamentu. 6. Pogłębienie wykopów oraz wykucie istniejących fundamentów w związku z ich głębszym posadowieniem, pod nową ścianę w części halowej. 7. Nowa kanalizacja podposadzkowa. II. Wartość zamówienia dodatkowego przekracza 14.000 Euro. III. CPV: 45.21.46.10-9 Roboty budowlane w zakresie budynków laboratoryjnych..

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Przedmiot zamówienia jest realizowany zgodnie z umową numer POIG.02.01.00-00-166/08-00 o dofinansowanie Projektu: /Śląska BIO-FARMA. Centrum Biotechnologii, Bioinżynierii i Bioinformatyki/ w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007 - 2013, Priorytet 2. Infrastruktura sfery B+R, Działanie 2.1: Rozwój ośrodków o wysokim potencjale badawczym finansowanego przez Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego.

Nazwa wykonawcy:
Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A.

Adres pocztowy wykonawcy: Pl. Piastów 10

Miejscowość: Gliwice

Kod pocztowy: 44-101

ID województwa: 11

Województwo / kraj: śląskie

Data udzielenie zamówienia: 17/05/2010

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 209080,75

Cena wybranej oferty: 198751,29

Cena minimalna: 198751,29

Cena maksymalna: 198751,29

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

Kody CPV:
452146109 (Roboty budowlane w zakresie budynków laboratoryjnych)

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: 66 i 67 ust 1 pkt 5 a i b

Uzasadnienia wyboru trybu:
Uzasadnienie prawne: art. 67 ust. 1 pkt. 5 a i b)Zamówienia dodatkowego udziela się dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych, który realizuje zamówienie podstawowe. Zamówienie dodatkowe nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia, jest niezbędne do jego prawidłowego wykonania oraz stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia. Ponadto wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania niniejszego zamówienia dodatkowego. Zamówienie dodatkowe powinien wykonać dotychczasowy wykonawca robót budowlanych, ze względu na to, że rozdzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagało by poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz wykonanie zadania podstawowego jest uzależnione od wcześniejszego wykonania powyższych robót. Szczegółowe uzasadnienie faktyczne: 1. Demontaż kanału wentylacyjnego, zasklepienie otworów, zbrojenie posadzki. W związku z demontażem stalowych kanałów napowietrzających, prowadzących od wentylatorów do murowanych przewodów pionowych, odkryto murowane przewody podposadzkowe. Kanały te były zakryte przez stalowe kanały oraz wentylatory napowietrzające. Murowane kanały podposadzkowe nie zostały naniesione na planie wyburzeń dokumentacji projektowej oraz nie został ujęty w przedmiarze, gdyż dokumentacja pierwotna nie mówiła o występowaniu takiego rozwiązania. Dokumentacja projektowa przewiduje w tym pomieszczeniu umiejscowienie trzech zespołów nawiewnych na poziomie -2,30m. Poziom górnej płyty kanału to - 1,70 m. W celu zabudowania zespołów nawiewnych na projektowanym poziomie, należy zdemontować istniejący kanał, następnie wykonać podbudowę i płytę żelbetową do poziomu - 2,30 m. W tym samym pomieszczeniu (nr P 05), na podeście (strop kanałów) zaprojektowana jest posadzka cementowa szczelna o grubości 3,00cm na której ułożone są płytki gres. W stropie kanału znajdują się otwory wyłazowe, które należy zasklepić w celu wykonania posadzki. Po demontażu wentylatorów odkryto dodatkowe otwory, nie pokazane w dokumentacji pierwotnej oraz w projekcie budowlano-wykonawczym (/BIO-FARMA/), a konieczne do przesklepienia. Dodatkowo ze względu na duże nierówności i zróżnicowanie podbudowy, w posadzce należy ułożyć zbrojenie. Obu powyższych spraw nie można było wcześniej przewidzieć, a wykonanie tych robót warunkuje możliwość kontynuowania robót posadzkowych i instalacyjnych w obrębie piwnicy. 2. Demontaż istniejących belek żelbetowych w budynku hali. Po demontażu konstrukcji stalowej ram okiennych w części hali belka żelbetowa znajdująca się tuż pod belką dachową ugięła się. Po dokonaniu odkrywek okazało się, że belka żelbetowa wspierała się tylko na ramie okiennej, nie była przytwierdzona w żaden sposób do belki dachowej. Rozwiązanie to odbiega od pokazanego w dokumentacji pierwotnej na której opierał się projektant i nie jest uwzględnione w robotach rozbiórkowych w projekcie budowlano wykonawczym /BIOFARMA/. Również, ze względu na wysokość na której znajduje się belka tj. ok. 10m nie było możliwości zauważenie takiego rozwiązanie z przyziemia na etapie projektowym. Belka żelbetowa znajduje się w dwóch nawach. Nie ma możliwości kontynuowania prac bez związanych z naprawą zastanej sytuacji, a pozostawienie elementu bez zmian zagraża bezpieczeństwu konstrukcji i uniemożliwia kontynuowanie robót na budowie 3. Wyburzenie starej i wymurowanie nowej ścianki działowej w związku częściowym brakiem fundamentów, w budynku hali na parterze. W projekcie pierwotnym ścianka działowa postawiona powinna zostać na zbrojonej płycie posadzkowej na gruncie. Podczas wykonywania stóp fundamentowych przesklepienia hali stwierdzono brak płyty zbrojonej oraz niezagęszczony grunt sypki. Ze względów bezpieczeństwa spowodowanych możliwością przewrócenia się ściany na ludzi pracujących w wykopie stwierdzono konieczność jej wyburzenia i wzniesienia od nowa po zakończeniu prac fundamentowych. Brak fundamentów nie można było przewidzieć na etapie projektowania. 4. Wykonanie posadzek w związku z pojawieniem się pustki powietrznej, na parterze w części halowej. Podczas wykonywania wykopów pod stopy fundamentowe stwierdzono, że posadzka hali /wisi/ w powietrzu. Sytuacja ta spowodowana została przez brak zagęszczenia warstw zasypki fundamentów i szybkiego wykonywania podsadzek na gruncie podczas budowy kompleksu. Wykonano dodatkowe otwory testowe w posadzce, w celu sprawdzenia rozległości ubytku gruntu. Po czterdziestu latach grunt uległ komprymacji (zagęszczeniu) pod wpływem ciężaru własnego. Wcześniej nie można było stwierdzić tego faktu, ze względu na wykorzystywanie hali przez użytkownika. Ze względu na bezpieczeństwo i trwałość przyszłego użytkowania, stwierdzono konieczność skucia wszystkich warstw posadzkowych i wykonanie ich od nowa. 5. Wejście główne, roboty wynikające z różnicy 1m głębokości posadowienia istniejącego fundamentu. Po dokonaniu demontażu wejścia do budynku głównego okazało się że istniejące fundamenty posadowione są o około 1,00 m głębiej niż w projekcie budowlanym. Poziom posadowienia nowych schodów został przyjęty na podstawie projektu pierwotnego, który określał rzeczywisty poziom posadowienia równy przyjętemu dla posadowienia nowych schodów zewnętrznych. Takiego stanu nie można było przewidzieć na etapie projektowania. Na wniosek wykonawcy projektowane żelbetowe ściany monolityczne podziemia gr.25cm postanowiono zamienić na bloczki betonowe B-20 na zaprawie cementowej, a powstałe skrzynie zasypać gruzem i uzupełnić piaskiem pod projektowany dolny poziom płyty. Zamienne rozwiązanie jest dużo tańsze. Różnica w cenie podyktowana jest mniejszymi nakładami pracy. Pozwolenie na zmianę również nastąpiło ze względu na idące niskie temperatury zimowe, a zastępcze rozwiązanie daje możliwość szybkiego ich wykonania w celu udrożnienia wejście głównego do budynku dla transportu materiałów i sprzętu. Rozwiązanie zamienne jest równoważne z zaproponowanym w projekcie. 6. Pogłębienie wykopów oraz wykucie istniejących fundamentów w związku z ich głębszym posadowieniem, pod nową ścianę w części halowej. Podczas wykonywania wykopów i prac rozbiórkowych w miejscu lokalizacji nowych ław stwierdzono, że wydany w projekcie pierwotnym poziom posadowienia jest różny od rzeczywistego. Przy określaniu posadowienia istniejącego fundamentu do wyburzenia kierowano się szczątkową dokumentacją pierwotną. Odkopanie na etapie projektowania istniejącego poziomu ław był niemożliwy ze względu na ciągła produkcję (galwanizację) prowadzoną w halach. Stwierdzona podczas robót wyburzeniowych szerokość fundamentów była zbyt mała do przeniesienia nowych obciążeń ze stropu dzielącego halę na dwie kondygnacje. Z tego powodu istniejąca ława nie mogła być wykorzystana, a niedopuszczalne jest posadawianie nowych fundamentów na starych ławach, czy tez częściowo zasypanej ławie. Stwierdzono konieczność demontażu istniejącej ściany do poziomu posadowienia, zasypanie wykopu pospółką do poziomu wskazanego dla posadowienia nowej ławy. 7. Nowa kanalizacja podposadzkowa. Ze względu na stwierdzone załamania istniejącej kanalizacji z kamionki, jak również brak spadków na poszczególnych odcinkach, wynikający z tych załamań należy przed robotami posadzkowymi wykonać nową instalację kanalizacji podposadzkowej. Stan techniczny kanalizacji wynika z nierównomiernego osiadania gruntu pod posadzkami. Sytuacja ta nie była do przewidzenia na etapie projektu, gdyż zamawiający nie wnosił zastrzeżeń co do tej kanalizacji przez jej rzadkie jej użytkowanie. Sytuacja ta mogła być spowodowana faktem, że zgłoszenie niedrożności narzuciło by na wynajmującego pomieszczenia hali na zatrzymanie produkcji galwanizacyjnej. Podsumowanie. Zamówienie dodatkowe powinien wykonać dotychczasowy wykonawca robót budowlanych, ze względu na to, że rozdzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagało by poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz wykonanie zadania podstawowego jest uzależnione od wcześniejszego wykonania powyższych robót. Ponadto Wykonawca, któremu udzielono zamówienie podstawowe, tj. z którym zawarto umowę na realizację robót budowlanych objętych postępowaniem OZ/B/64/BK/09/TT realizuje je należycie i terminowo. Wykonawca posiada potencjał techniczny oraz dysponuje osobami posiadającymi uprawnienia i umiejętności do wykonania niniejszego zamówienia.

W związku z powyższym, Zamawiający stwierdza, iż zamówienie dodatkowe jest zgodne z przepisami, gdyż jego wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej do przewidzenia. Jednocześnie kierując się zasadami sztuki budowlanej i przepisami prawa budowlanego Zamawiający stwierdza, iż wykonanie zamówienia dodatkowego musi być ściśle związane z wykonywaniem zamówienia podstawowego, co więcej wykonanie zamówienia podstawowego jest zależne od wykonania zamówienia dodatkowego. Oddzielenie obu zamówień spowodowałoby dodatkowe niewspółmierne wysokie koszty, których wygenerowanie w przypadku uruchomienia nowej procedury i wstrzymania robót aktualnie prowadzonej inwestycji do czasu rozstrzygnięcia nowego postępowania i wykonania zakresu prac dodatkowych nie znajduje żadnego logicznego, ekonomicznego ani celowego uzasadnienia, stoi natomiast w skrajnej sprzeczności ze sztuką budowlaną.

Podobne przetargi