59534 / 2010-03-04 - Inny: Jednostka badawczo - rozwojowa / Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej (Warszawa)

Oryginalny toner 400316 Czarny marki Ricoh

Cena: 534.75 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 59534

Data publikacji: 2010-03-04

Nazwa: Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej

Ulica: ul. Podleśna 61

Numer domu: 61

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 01-673

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: (022) 5694100/101

Numer faxu: (022) 8345466, 5694325

Adres strony internetowej: www.imgw.pl

Regon: 00008050700000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Inny: Jednostka badawczo - rozwojowa

Inny rodzaj zamawiającego: Jednostka badawczo - rozwojowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Świadczenie usługi ochrony obiektów Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej w Warszawie położonych w Słupsku przy ul. Młyńskiej 1B.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia: Usługa ochrony mienia.

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Agencja Ochrony Mienia i Osób KOMANDOR Jarosław Orynycz, Piotr Orynycz Sp. j.

Adres pocztowy wykonawcy: Młyńska 1B

Miejscowość: Słupsk

Kod pocztowy: 76-200

ID województwa: 10

Województwo / kraj: pomorskie

Data udzielenie zamówienia: 26/02/2010

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 57069,60

Cena wybranej oferty: 9,15

Cena minimalna: 9,15

Cena maksymalna: 9,15

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

Kody CPV:
797100004 (Usługi ochroniarskie)

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: 66 w zw. z art. 5 ust. 1a

Uzasadnienia wyboru trybu:
W toku prowadzonej przez zamawiającego restrukturyzacji zatrudnienia rozwiązano umowy o pracę z osobami dotychczas zajmującymi się dozorem mienia, które podlegać będzie ochronie wskutek przedmiotowego postępowania. Wykonawca, z którym prowadzono negocjacje celem zawarcia umowy na świadczenie usługi ochrony mienia, wyraził wolę zatrudnienia tych osób, zaś osoby te, docelowo świadczyłyby usługę ochrony z ramienia tego wykonawcy, na rzecz zamawiającego. Wybrany wykonawca, poza usługami ochrony mienia i osób świadczy w ramach swej działalności gospodarczej również usługi utrzymania czystości, w związku z czym wyraził wolę zatrudnienia także tych pracowników zamawiającego, którzy dotychczas (przed rozwiązaniem z nimi umowy o pracę) zajmowali się u zamawiającego utrzymaniem czystości obiektu zamawiającego. Kalkulując cenę oferty na usługę ochrony mienia, wykonawca niewątpliwie brał pod uwagę potencjalną szansę na świadczenie usługi utrzymania czystości, a także pozyskanie nowych, wykwalifikowanych pracowników. Korzyści jakie odniesie w tym wypadku zamawiający to obniżone koszty własne funkcjonowania oraz nabycie w korzystnej cenie usługi ochrony, świadczonej bezpośrednio przez wykwalifikowanych, dobrze wyposażonych i wyszkolonych pracowników ochrony. Dodatkowo działanie takie, powoduje polepszenie wizerunku zamawiającego jako troszczącego się o osoby, z którymi zakończył współpracę.

Wybór trybu udzielenia zamówienia publicznego z wolnej ręki znajduje to uzasadnienie, iż usługi ochrony osób i mienia zostały zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010 r. w sprawie wykazu usług priorytetowych i niepriorytetowych, uznane za usługi o charakterze niepriorytetowym. Pozwala to na zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa), gdyż zgodnie z przepisem tym, dopuszczalne jest zastosowanie wskazanego trybu nie tylko w przypadkach wskazanych w art. 62 ust. 1 i art. 67 ust. 1 ustawy, lecz także w innych uzasadnionych przypadkach, w szczególności zaś wtedy, gdy zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować wystąpieniem okoliczności wskazanych w art. 5 ust. 1a pkt. 1-4 ustawy. Na uwagę zasługuje fakt, iż okoliczoność wskazana w art. 5 ust. 1a pkt. 1 ustawy to naruszenie zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków. W konsekwencji uwzględniając okoliczności przytoczone w uzasadnieniu faktycznym wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, zastosowanie tego trybu w przedmiotowym postępowaniu znajduje podstawy w stanie prawnym obowiązującym w chwili wszczęcia postępowania. Skoro bowiem korzyści w przedmiocie pozyskania miejsca pracy dla zwalnianych pracowników, nabycia usługi ochrony w korzystnej cenie oraz ewentualanego nabycia w korzystnej cenie usługi zapewnienia czystości obiektu zamawiającego wypełniają dyspozycję przepisu art. 5 ust. 1a pkt. 1 ustawy, to zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki było szczególnie uzasadnione.

Podobne przetargi