24764 / 2014-01-22 - Podmiot prawa publicznego / Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu (Poznań)
Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .
Numer biuletynu: 1
Pozycja w biuletynie: 24764
Data publikacji: 2014-01-22
Nazwa:
Szpital Kliniczny Przemienienia Pańskiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
Ulica: ul. Długa 1/2
Numer domu: 1/2
Miejscowość: Poznań
Kod pocztowy: 61-848
Województwo / kraj: wielkopolskie
Numer telefonu: 61 8549121
Numer faxu: 61 8529472
Regon: 00028882800000
Typ ogłoszenia: ZP-403
Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak
Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie
Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie
Ogłoszenie dotyczy: 1
Rodzaj zamawiającego: Podmiot prawa publicznego
Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
dostawę wraz z montażem części F70 HV Hellum Compressor w ilości 1 sztuka, do aparatu rezonansu magnetycznego magneton Avanto s/n 27228 z Pracowni Rezonansu Magnetycznego, w ramach usunięcia awarii ww. aparatu
Rodzaj zamówienia: D
Przedmiot zamówienia:
dostawę wraz z montażem części F70 HV Hellum Compressor w ilości 1 sztuka, do aparatu rezonansu magnetycznego magneton Avanto s/n 27228 z Pracowni Rezonansu Magnetycznego, w ramach usunięcia awarii ww. aparatu
Kody CPV: 330000001
Kod CPV drugiej częsci zamówienia: 331139005
Kod trybu postepowania: WR
Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie
Nazwa wykonawcy: SIEMENS Sp.z.o.o.
Adres pocztowy wykonawcy: ul. Żupnicza 11
Miejscowość: Warszawa
Kod pocztowy: 03-821
ID województwa: 6
Województwo / kraj: mazowieckie
Nazwa:
dostawę wraz z montażem części F70 HV Hellum Compressor w ilości 1 sztuka, do aparatu rezonansu magnetycznego magneton Avanto s/n 27228 z Pracowni Rezonansu Magnetycznego, w ramach usunięcia awarii ww. aparatu
Nr częsci: 1
Data udzielenie zamówienia: 17/01/2014
Liczba ofert: 1
Liczba odrzuconych ofert: 0
Szacunkowa wartość zamówienia: 66440,00
Cena wybranej oferty: 71755,20
Cena minimalna: 71755,20
Cena maksymalna: 0,00
Kod waluty: 1
Waluta (PLN): PLN
zal_pprawna_hid: g;
Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 3
Uzasadnienia wyboru trybu:
W dniu 13.01.2014r. została zgłoszona awaria rezonansu magnetycznego magneton Avanto s/n 27228 z Pracowni Rezonansu Magnetycznego.
Na podstawie zawartej umowy przetargowej nr 384/12/EZP z dnia 02.08.2012 r., diagnostyką oraz serwisem (bez wymiany uszkodzonych części) ww. aparatu zajmuję się firma Siemens Sp. z. o.o.,
W ramach umowy nr 384/12/EZP, jeszcze tego samego dnia została przeprowadzona wstępna diagnostyka rezonansu magnetycznego, która wykazała: uszkodzenie sprężarki helowej, przełączenie i uruchomienie sprężarki w trybie manualnym. Część ta odpowiada za stałe ciśnienie helu. W przypadku uszkodzenia kompresora lub nieprawidłowej pracy, powodującej spadek ciśnienia i ubytek helu, uruchamia się system zabezpieczający rezonans przed przegrzaniem i uszkodzeniem, uniemożliwiający dalszą pracę aparatu w normalnym trybie. Z uszkodzonym kompresorem helu rezonans magnetyczny może pracować tylko w trybie awaryjnym poza kontrolą rezonansu, co grozi całkowitym uszkodzeniem aparatu podczas jego eksploatacji i może stanowić zagorzenie bezpieczeństwa życia i zdrowia pracowników oraz pacjentów. Dlatego konieczna jest wymiana kompresora helu.
Zgodnie z wiedzą Zamawiającego dostawcą oryginalnych części do rezonansu magnetycznego magneton Avanto jest producent tego aparatu: Siemens. Siemens jest również autoryzowanym serwisantem tego aparatu, związku z czym posiada do niego kody dostępu.
Rezonans magnetyczny jest urządzeniem niezbędnym do prawidłowej i kompleksowej diagnostyki obrazowej pacjentów. Zamawiający posiada tylko jeden egzemplarz takiego urządzenia. Zamawiający dysponuję również innymi aparatami do diagnostyki obrazowej pacjentów (RTG, USG), ale urządzenia te nie zapewniają takiego bezpieczeństwa dla życia i zdrowia personelu i pacjentów (RTG - promieniowanie rentgenowskie) czy jakości, jak rezonans magnetyczny, którego działanie opiera się na wytwarzaniu pola magnetycznego o odpowiednim natężeniu (jedn. TESLI), które jest bezpieczne dla życia i zdrowia zarówno personelu jak i pacjentów. Obrazy uzyskiwanie za pomocą rezonansu magnetycznego gwarantują najwyższą jakość i mają największą wartość diagnostyczną, za ich pomocą można rozstrzygnąć wątpliwości, których nie można usnąć za pomocą innych aparatów służących do diagnostyki obrazowej pacjentów jak aparaty RTG czy USG.
Może mieć to duże znaczenie przy planowaniu jak i szybkości podjęcia odpowiednich świadczeń zdrowotnych (interwencji medycznych), gdyż ewentualne opóźnienie spowodowane np. długością postępowania przetargowego na udzielenia zamówienia publicznego na dostawę kompresora helu do rezonansu magnetycznego ( w tym czasie odbywało by się przekazywanie pacjentów do innych podmiotów leczniczych celem wykonania rezonansu) może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia pacjentów, zwłaszcza dla pacjentów z oddziałów kardiochirurgicznych i chirurgicznych (Chirurgia Naczyń) kiedy konieczna jest niezwłoczna i dokładna diagnostyka pacjenta celem zobrazowania przyszłego pola operacyjnego (operacje na otwartym sercu, tętniaki itd.).
Art. 67 ust. 1 pkt. 3 ustawy z 2004 Pzp znajduje zastosowanie do zamówień, których konieczność udzielenia wynika z wystąpienia awarii, stanu zagrożenia w szczególności życia ludzkiego, wypadku lub innego nadzwyczajnego zdarzenia. Uzasadnieniem do jego zastosowania jest zatem nieprzewidywalność zdarzenia wymuszającego jego zastosowanie. Zaznaczenia wymaga dodatkowa okoliczność, iż zdarzenie nie może być spowodowane umyślnym działaniem Zamawiającego. Przez awarię należy rozumieć zdarzenia nagłe, którego nie można wykluczyć, choć nie można także przewiedzieć, a przy zachowaniu należytej staranności w okresie gwarancji można taką ewentualność dostatecznie ograniczyć. Dodatkowym czynnikiem pozostaje czas realizacji, konieczny dla usunięcia stanu zagrożenia będącego wynikiem awarii, w tym także niedopuszczenie do wystąpienia ewentualnej katastrofy. NSA zaznaczył, iż pomiędzy zaistnieniem obiektywnie nieprzewidzialnych, konkretnych okoliczności a potrzebą udzielenia zamówienia musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy i związek czasowy ( Wyrok z dnia 28 maja 1999 I SA 222/98 niepubl) W danej sprawie należy zwrócić uwagę, że wymiana uszkodzonych części zostanie zlecona producentowi posiadającemu autoryzację do serwisu ww. rezonansu magnetycznego - firmie Siemens Sp. z. o. o., która jest zdolna do natychmiastowego wykonania przedmiotu zamówienia, w terminie nie dłuższym niż 10 dni.
W tym miejscu należy również wskazać, iż pomimo, że udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie z wolnej ręki znajduje pełne uzasadnienie w zaistnieniu przesłanek, o których mowa we wspomnianym art. 67 ust. 1 pkt 3, w analizowanym stanie faktycznym możliwa jest kumulacja przesłanek zastosowania tego trybu. Otóż zgodnie z treścią art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę:
a) z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze,
b) z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających
z odrębnych przepisów,
c) w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.
Tymczasem wiedza i doświadczenie Zamawiającego w zakresie przedmiotu zamówienia oraz sama specyfika przedmiotowego zamówienia (chodzi o dostawę części urządzenia) powodują, że wielce prawdopodobne jest to, iż może ono zostać zrealizowane wyłącznie przez jednego wykonawcę, zarówno z przyczyn technicznych jak i ze względu na ochronę praw wyłącznych.
Niemniej jednak zarówno w literaturze jak i orzecznictwie przyjmuje się, że przesłanka jedynego wykonawcy ma charakter obiektywny i dotyczy sytuacji faktycznej, w której w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca, najczęściej monopolista. W tym kontekście niewystarczające może być samo oświadczenie wykonawcy, który utrzymuje że jako jedyny może wykonać dane zamówienie. Podobnie należy oceniać subiektywne przekonanie Zamawiającego, o tym że dany wykonawca stanowi jedyny wariant. Zamawiający zobowiązany jest w tej sytuacji wykazać, że udzielenie określonego zamówienia innemu podmiotowi jest nie tylko trudne, ale z uwagi na jego charakter niemożliwe. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający, który rozpatruje możliwość udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki powinien zawsze powoływać się na przesłanki, co do zaistnienia których nie ma żadnych wątpliwości. W analizowanym stanie faktycznym będą to przesłanki, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy.