307279 / 2011-11-24 - Administracja samorzÄ…dowa / Prezydent Miasta Siedlce (Siedlce)

Zgodny z tonerem UG-3350 Czarny marki FullPrint

Cena: 246.00 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2011-11-17 pod pozycją 384492. Zobacz ogłoszenie 384492 / 2011-11-17 - Administracja samorzÄ…dowa.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 307279

Data publikacji: 2011-11-24

Nazwa: Prezydent Miasta Siedlce

Ulica: Skwer Niepodległości 2

Numer domu: 2

Miejscowość: Siedlce

Kod pocztowy: 08-110

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 025 6430785

Numer faxu: 025 6430718

Adres strony internetowej: www.siedlce.pl

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 384492

Data wydania biuletynu: 2011-11-17

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2011

Pozycja ogłoszenia: 384492

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap I - ul. Północna odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Kazimierzowskiej w Siedlcach - zamówienie dodatkowe

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane związane z zabezpieczeniem wody gruntowej i opadowej z pasa drogowego budowanej ulicy oraz jej oddziaływaniem na tereny przyległe i wykonywaną drogę.
Szczegółowy zakres robót określa Protokół konieczności z dnia 20.10.2011 r. oraz dokumentacja uzupełniająca.

Kody CPV:
452331206 (Roboty w zakresie budowy dróg)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
451112000 (Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
452324006 (Roboty budowlane w zakresie kanałów ściekowych)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Zadanie podstawowe realizowane w ramach RPO WM 2007-2013

Nazwa wykonawcy:
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Regionalne Drogi Podlaskie sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Brzeska 128

Miejscowość: Siedlce

Kod pocztowy: 08-102

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 23/11/2011

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 1159320,09

Cena wybranej oferty: 845160,02

Cena minimalna: 845160,02

Cena maksymalna: 845160,02

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
Zastosowano tryb zamówienia z wolnej ręki, ponieważ łącznie spełnione zostały okoliczności z art. 67 ust. 1 pkt 5 lit a) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z póz. zm.), tj. : zamówienie ma charakter zamówienia dodatkowego w stosunku do udzielonego wcześniej zamówienia podstawowego; przedmiotem zamówienia są roboty budowlane, których wykonanie powierza się temu samemu Wykonawcy; wartość zamówienia dodatkowego nie przekracza 50% wartości zamówienia podstawowego (realizowanego); zamówienie podstawowe jest w trakcie realizacji, a zamówienie dodatkowe jest niezbędne dla prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego (zgodnie z wymogami Prawa budowlanego); konieczność wykonania zamówienia dodatkowego nie była wcześniej możliwa do przewidzenia; nie można było stwierdzić na etapie przygotowywania SIWZ, przeprowadzania postępowania i podpisywania umowy konieczności wykonania zlecanych obecnie prac, przy dochowaniu należytej staranności; z przyczyn technicznych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego.
Uzasadnienie faktyczne:
Po dokonanej wizji w terenie oraz ocenie dokumentacji jak również toku przygotowania zadania inwestycyjnego stwierdzono konieczność wykonania robót dodatkowych związanych z zabezpieczeniem obiektu przed wodą opadową i gruntową.

Uznano, że przyjęte w dokumentacji technicznej rozwiązanie - budowa drenażu francuskiego (na odcinku od ulicy Poniatowskiego do ulicy Kazimierzowskiej) przy zmianie zagospodarowania terenów przyległych do pasa drogowego (po zaprojektowaniu ulicy wybudowano stadion sportowy oraz trwają prace nad budową Aquaparku), wpłynie na wzrost przepływu powierzchniowego wód opadowych (ze względu na wzrost powierzchni terenów utwardzonych) oraz spowoduje gromadzenie zastoisk wody na jezdni i poboczu i nie spełni swojego zadania głównie w okresach wczesno wiosennych i późno jesiennych, gdy temperatura powietrza utrzymuje zmarzlinę gleby przez co nie wystąpi wsiąkanie wód opadowych i roztopowych w grunt i przenikanie do systemu drenarskiego.
Kierownik Budowy zgłosił, że przy wykonywaniu robót związanych
z realizacją projektu (bicie pali pod ekrany akustyczne) został uszkodzony istniejący system drenów ceramicznych odwadniających przyległe tereny Błoni Siedleckich oraz zlokalizowanych częściowo w pasie drogowym. Opracowana dokumentacja nie uwzględniała kolizji nowego układu drogowego z istniejącym systemem drenarskim ze względu na brak inwentaryzacji (teren był we władaniu innego podmiotu), co wpłynęło na niemożliwość przewidzenia w/w kolizji w trakcie procesu projektowania. Pozostawienie uszkodzonego drenu w miejscu jego wbudowania spowodowałoby, że woda gruntowa odprowadzana drenami przenikałaby w konstrukcję jezdni, ciągów pieszo - jezdnych powodując ich niszczenie poprzez wysadziny, przełomy i rozmywanie konstrukcji co w efekcie spowodowałoby zniszczenia, których naprawa wymagałaby od Zamawiającego ponoszenia nieuzasadnionych w tym wypadku nakładów finansowych związanych z naprawą nowego obiektu. W związku z powyższym ustalono, że wykonawca wykona odcinki nowego drenu z włączeniami istniejącego systemu drenów oraz z włączeniem do wykonanych studzienek wpustów ulicznych wykonanej kanalizacji deszczowej.
Robót dodatkowych wymaga również zabezpieczenie terenów przyległych do pasa drogowego w rejonie skrzyżowania ulic Granicznej i nowo budowanej obwodnicy miasta, gdzie przy zmianie ukształtowania pasa drogowego wystąpiło podtapianie w/w terenów i zakłócenie stosunków gruntowo wodnych co skutkowało nałożeniem na Zamawiającego obowiązku zabezpieczenia wody opadowej (postępowanie administracyjne w sprawie zakłócenia stosunków gruntowo wodnych). Dodatkowo pozostawienie zastoisk wodnych w obrębie pasa drogowego miałoby znaczący wpływ na niszczenie konstrukcji drogi.
Jednocześnie w trakcie realizacji projektu Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap I - ul. Północna odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Kazimierzowskiej właściciele nieruchomości nr 17/12/2 i 17-13/2 Państwo Wrzosek uzyskali prawo zasiedzenia nieruchomości oznaczonej nr 17-37/2 stanowiącej rów odprowadzająco - odparowujący i wszczęli procedurę jego likwidacji (zasypania). Powyższe wygenerowało dodatkowe roboty ziemne przy wykonaniu drogi dojazdowej do separatora polegających na wykonaniu utwardzenia nawierzchni jezdni i wykonania rowu odwadniającego wzdłuż drogi do separatora w celu odprowadzenia wody powierzchniowej i podskórnej.
Z uwagi na powyższe - roboty przewidziane do realizacji jako roboty dodatkowe przy realizacji zadania inwestycyjnego pn.: Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap I - ul. Północna odcinek od ulicy Sokołowskiej do ulicy Kazimierzowskiej nie były objęte dokumentacją techniczną w/w inwestycji oraz nie były zawarte w SIWZ a ich realizacja konieczna jest do prawidłowego funkcjonowania obiektu budowlanego zgodnie z wymogami sztuki budowlanej.
Wartość zamówienia dodatkowego oszacowana na podstawie Kosztorysu Inwestorskiego, opracowanego na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18.05.2004 r. Dz.U. Nr 130 poz.1389 w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym, przez Projektanta zadania podstawowego nie przekracza 7,7% wartości brutto robót zadania podstawowego.
Dokonując wizji w terenie strony stwierdziły, że wykonanie robót dodatkowych jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania obiektu pod względem technicznym jak również bezpieczeństwa pieszych i zmotoryzowanych uczestników ruchu. Woda gruntowa z przerwanego drenu pozostawiona bez zabezpieczenia będzie bezpośrednio oddziaływała na konstrukcję jezdni i grunt pod warstwami konstrukcyjnymi, tak jak i wody zalegające w granicach pasa drogowego i terenów przyległych, które bezpośrednio oddziaływać będą na wykonane nawierzchnie ciągów pieszych i jezdni co dodatkowo będzie miało wpływ na bezpieczeństwo pieszych i zmotoryzowanych użytkowników drogi.
Przygotowując realizację inwestycji pn. Budowa Wewnętrznej Obwodnicy Miasta Siedlce Etap I - ul. Północna na odcinku od ulicy Sokołowskiej do ulicy Kazimierzowskiej w Siedlcach Zamawiający w trybie przetargu nieograniczonego wyłonił uprawnionego wykonawcę dokumentacji technicznej zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane do którego obowiązków należało:
1) opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny z ustaleniami określonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wymaganiami ustawy, przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej;
1a) zapewnienie, w razie potrzeby, udziału w opracowaniu projektu osób posiadających uprawnienia budowlane do projektowania w danej specjalności;
2) uzyskanie wymaganych opinii, uzgodnień i sprawdzeń rozwiązań projektowych w zakresie wynikającym z przepisów;
ponadto projektant posiadał obowiązek zapewnienia sprawdzenia projektu architektoniczno - budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno - budowlanym, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego (art. 20 ustawy Prawo budowlane).
Zamawiający przy odbiorze dokumentacji jak i również przy określaniu przedmiotu zamówienia podstawowego na podstawie odebranej dokumentacji technicznej działał z należytą starannością mając na uwadze gospodarowanie finansami publicznymi.
Z uwagi na charakter zamówienia (roboty budowlane) dokonanie opisu przedmiotu, jak i oszacowanie jego wartości zostało powierzone wyspecjalizowanemu wykonawcy, jakim było Biuro projektowe wyłonione w trybie przetargu nieograniczonego, w którym Zamawiający wymagał, aby Wykonawca dokumentacji dysponował osobami posiadającymi uprawnienia budowlane do projektowania w poszczególnych branżach, oraz zgodnie z wymogami przepisów ustawy Prawo Budowlane Zamawiający wymagał aby opracowana dokumentacja była zweryfikowana przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia.
Odebrana przez Zamawiającego dokumentacja techniczna była podpisana i zweryfikowana przez osoby posiadające stosowne uprawnienia i posiadała oświadczenie projektanta, że została opracowana zgodnie z obowiązującymi przepisami, zasadami wiedzy technicznej, jest kompletna i wystarczająca do realizacji robót budowlanych. Dodatkowo została sprawdzona pod względem spełnienia wymogów ustawy Prawo budowlane, oraz zgodności opracowania z zawartą umową weryfikując podstawowe parametry założeń projektowych jakie zostały przekazane projektantowi.
Jednocześnie Zamawiający nie był w stanie szczegółowo zweryfikować przyjętych przez projektanta w dokumentacji technicznej (posiadającej wymagane zgody i uzgodnienia) szczegółowych rozwiązań. Taka weryfikacja wymagałaby od Zamawiającego dużego nakładu sił i środków, którymi Zamawiający nie dysponuje. Ponadto Zamawiający nie posiada zdolności do podważania przyjętych rozwiązań technicznych przez uprawnionego projektanta.
Możliwa była dogłębna i szczegółowa analiza wykonana przez jednostkę zewnętrzną uprawnioną do wykonania takiej analizy jednak w ocenie Zamawiającego byłaby ona nie miarodajna ze względu na fakt braku możliwości przez Zamawiającego zweryfikowania wykonanej analizy oraz oceny podważania przyjętych rozwiązań przez uprawnionego projektanta. W myśl przepisów ustawy prawa budowlanego to projektant odpowiada za opracowaną dokumentację techniczną i przyjęte w niej rozwiązania oraz ich zgodność z obowiązującymi przepisami. W związku z powyższym, że przedłożona przez projektanta dokumentacja techniczna spełniała wymogi umowne oraz że projektant załączył stosowne oświadczenia, zlecenie weryfikacji podmiotowi trzeciemu mając na uwadze celowość i oszczędność wydatkowania środków publicznych w ocenie Zamawiającego było niezasadne.
Oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego w ocenie Zamawiającego wygenerowałoby niewspółmiernie wyższe koszty niż 7,7% wartości brutto umowy podstawowej. Związane byłoby to z wyłonieniem w trybie postępowania przetargowego Wykonawcy robót, przerzuceniu sprzętu i siły roboczej, robotach rozbiórkowych wykonanych robót z zadania podstawowego jak również utratę gwarancji udzielanej przez Wykonawcę robót zadania podstawowego na poszczególnych elementach.
W związku z faktem, że dotychczasowy Wykonawca robót posiada odpowiednie kwalifikacje, potencjał ludzki i techniczny umożliwiający wykonanie robót budowlanych objętych zamówieniem dodatkowym zlecenie zamówienia dodatkowego Wykonawcy zadania podstawowego ma duże znaczenie pod względem ekonomicznym i gospodarności finansami publicznymi.

Podobne przetargi