238159 / 2011-09-06 - Administracja samorzÄ…dowa / Gmina Nidzica (Nidzica)

Zgodny z tuszem LC-970Y Żółty marki FullPrint

Cena: 8.61 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 238159

Data publikacji: 2011-09-06

Nazwa: Gmina Nidzica

Ulica: Plac Wolności 1

Numer domu: 1

Miejscowość: Nidzica

Kod pocztowy: 13-100

Województwo / kraj: warmińsko-mazurskie

Numer telefonu: 089 625 07 10

Numer faxu: 089 625 07 11

Regon: 51074364000000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Administracja samorządowa

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Dostawa 1 szt. samochodu typu KOMBIVAN dla Straży Miejskiej w Nidzicy

Rodzaj zamówienia: D

Przedmiot zamówienia:
Przedmiotem zamówienia jest: Dostawa 1 szt. samochodu typu KOMBIVAN dla Straży Miejskiej w Nidzicy. Warunki realizacji zamówienia określono w projekcie umowy i szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia stanowiące załączniki do udziału w negocjacji.

Kody CPV:
341152008 (Pojazdy silnikowe do transportu mniej niż 10 osób)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Resma Sp. z o. o.

Adres pocztowy wykonawcy: Al. Obrońców Tobruku 5

Miejscowość: Olsztyn

Kod pocztowy: 10-092

ID województwa: 13

Województwo / kraj: warmińsko-mazurskie

Data udzielenie zamówienia: 05/09/2011

Liczba ofert: 1

Szacunkowa wartość zamówienia: 70731,68

Cena wybranej oferty: 69918,70

Cena minimalna: 69918,70

Cena maksymalna: 69918,70

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: h;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 4

Uzasadnienia wyboru trybu:
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w prowadzonych kolejno postępowaniach o udzielenie zamówienia, których co najmniej jedno prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego, nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty lub wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ze względu na och niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione.
Zamawiający spełnia przesłanki zastosowania wskazanego trybu udzielenia zamówienia, ponieważ:
1. W dniu 19.07.2011 r. ogłoszono pierwszy przetarg nieograniczony na przedmiotową dostawę . Do
terminu i godziny wyznaczonych na składanie ofert (28.07.2011 r.) nie wpłynęła żadna oferta ( jedna oferta wpłynęła po wyznaczonej godzinie, którą zgodnie z art. 84 ust. 2 Pzp odesłano bez otwierania na wskazany adres). W dniu 28.07.2011 r. Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp.
2. W dniu 02.08.2011 r. ogłoszono drugi przetarg nieograniczony na przedmiotową dostawę bez zmiany pierwotnych warunków zamówienia z pierwszego postępowania. W dniu wszczęcia postępowania zgodnie z treścią art. 40 ust. 5a Pzp Zamawiający poinformował wykonawców o ogłoszeniu zamówienia zapraszając do złożenia ofert następujących oferentów:
- Pan Lech Mioduszewski AUTO-SERWIS Tatary 6A, 13-100 Nidzica
- Salon Fiata, ul. Wyborska 10, 13-100 Nidzica
- POLBIS AUTO Sp. z o. o., ul. Partyzantów 26, 10-526 Olsztyn
- PZMot Sp. z o. o. ul. Sielska 5, 10-801 Olsztyn
- BIG CAR MANAGEMENT ul. Jagiellończyka 38, 10-062 Olsztyn
- Palmowski ul. Rataja 15, 10-203 Olsztyn

Do terminu i godziny wyznaczonych na składanie ofert (16.08.2011 r.) wpłynęła tylko jedna oferta . W dniu 23.08.2011 r. Zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp wezwał Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień w sprawie przedstawionej w ofercie sugestii dotyczącej nierealnego terminu wykonania zadania, który był inny niż ten wyznaczony przez Zamawiającego. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca odpowiedział, iż nie jest wstanie wykonać dostawę we wskazanym w zamówieniu terminie. W związku z powyższym w dniu 26.08.2011 r. odrzucono złożoną ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i ponownie unieważniono postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp.
Powyższe okoliczności przesadzają o wyborze przez Zamawiającego trybu zamówienia z wolnej ręki.

Podobne przetargi