520090 / 2012-12-19 - Inny: Samorządowe Kolegia Odwoławcze / Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (Opole)

Oryginalny tusz T602900 Jasny Jasny Czarny (mały) marki Epson

Cena: 350.55 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 520090

Data publikacji: 2012-12-19

Nazwa: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu

Ulica: ul. Oleska 19a

Numer domu: 19a

Miejscowość: Opole

Kod pocztowy: 45-052

Województwo / kraj: opolskie

Numer telefonu: 0-77 4538635

Numer faxu: 0-77 4538635

Regon: 53096835200000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Inny: Samorządowe Kolegia Odwoławcze

Inny rodzaj zamawiającego: Samorządowe Kolegia Odwoławcze

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: świadczenie powszechnych usług pocztowych

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
Świadczenie powszechnych usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz zwrotów przesyłek niedoręczonych, po wyczerpaniu możliwości ich doręczenia lub wydania odbiorcy, w tym doręczeń wynikających z przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego i Ordynacji Podatkowej.

Kody CPV:
641100000 (Usługi pocztowe)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy:
Poczta Polska S.A.z siedzibą w Warszawie, ul. Rakowiecka 26
00-940 Warszawa
Przedstawicielstwo Handlowe w Opolu
Ul. Krakowska 46
45-076 Opole

Adres pocztowy wykonawcy: Ul. Krakowska 46

Miejscowość: Opole

Kod pocztowy: 45-076

ID województwa: 7

Województwo / kraj: opolskie

Data udzielenie zamówienia: 13/12/2012

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 68028,73

Cena wybranej oferty: 68028,73

Cena minimalna: 68028,73

Cena maksymalna: 68028,73

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: a;c;d;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.:
art. 5 ust. 1a
art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a
art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b

Uzasadnienia wyboru trybu:
Uzasadnieniem zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki jest spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 5 ust. 1a, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b w związku z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 113 z 2010r poz.759 z poźn. zm.).
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi okoliczność, iż dane usługi mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze.
Jak wynika z przepisów ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe, obecnie na rynku jest tylko jeden dostawca uprawniony do świadczenia usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla przesyłek zastrzeżonych do 50g (art. 47 ust. 1 ww. ustawy), którym jest Poczta Polska S.A. W myśl art. 46 ust. 2 ww. ustawy Poczta Polska S.A. pełni funkcję operatora publicznego, mającego obowiązek świadczenia powszechnych usług w sposób ciągły (tzn. musi prowadzić swoją działalność niezależnie od jej rentowności) i na warunkach określonych przepisami Prawa pocztowego oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych z dnia 09 stycznia 2004r. (Dz. U. Nr 5 poz. 34 z późn. zm) wydanego na podstawie delegacji Prawa pocztowego zawartej w art. 46 ust. 3:
Minister właściwy do spraw łączności określi, w drodze rozporządzenia, warunki wykonywania powszechnych usług pocztowych przez operatora publicznego dotyczące:
1) minimalnych wymagań w zakresie jakości powszechnych usług pocztowych:
a) wskaźnika terminowości doręczeń przesyłek w obrocie krajowym, wyrażonego jako procentowy udział przesyłek doręczonych w określonych terminach, liczonych od dnia nadania do dnia doręczenia, w ogólnej liczbie nadanych przesyłek,
b) liczby i sposobu rozmieszczenia placówek operatora,
c) procentowego udziału nadawczych skrzynek pocztowych spełniających wymagania, o których mowa w art. 56 pkt 3,
2) wymagań w zakresie przyjmowania i doręczania przesyłek i przekazów pocztowych, w tym:
a) warunków przyjmowania przesyłek oraz przekazów pocztowych,
b) sposobu postępowania z przesyłkami uszkodzonymi, nieopłaconymi lub opłaconymi w kwocie niższej niż należna,
c) dokumentowania wykonania usługi doręczenia przesyłek rejestrowanych lub przekazów pocztowych,
d) terminów odbioru przesyłek lub przekazów pocztowych z placówki operatora,
e) wymagań w zakresie opakowania i wymiaru przesyłek,
3) terminów, po upływie których wymagania określone w pkt 1 lit. a i c zostaną osiągnięte,
4) sposobu świadczenia powszechnych usług pocztowych, biorąc pod uwagę ochronę interesów podmiotów korzystających z powszechnych usług pocztowych i sposób wykonywania tych usług, kierując się wymaganiami Europejskiego Komitetu Normalizacji, a w przypadku braku tych wymagań - innych międzynarodowych organizacji normalizacyjnych, których Rzeczpospolita Polska jest członkiem.
Na podstawie tych przepisów Poczta Polska S.A. jako operator publiczny jest zobowiązana m.in. do zachowania określonych terminów doręczeń przesyłek oraz zobowiązana jest do posiadania na terenie kraju co najmniej 8.240 placówek, co daje gwarancję, w odróżnieniu od innych operatorów, dostarczanie przesyłek na terenie całego kraju, jak i możliwość odbioru nie doręczonych przesyłek w siedzibie operatora. Z pełnienia funkcji operatora publicznego przez Pocztę Polską S.A. wynika również fakt, iż przesyłki pocztowe oraz przekazy pocztowe mają moc dokumentu urzędowego co reguluje art. 45 Prawa pocztowego. Takiej mocy dokument - potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego przez operatora nie mającego statusu operatora publicznego - nie posiada. Oznacza to, że potwierdzenia nadania przesyłki wydane przez innych operatorów nie są dokumentami urzędowymi, tylko prywatnymi. Dokumenty urzędowe mają tę przewagę nad dokumentami prywatnymi, iż korzystają one z domniemania prawdziwości i autentyczności dokumentu. Zgodnie z poglądem Tadeusza Erecińskiego, przez domniemanie zgodności z prawdą dokument urzędowy staje się najbardziej wiarygodnym środkiem dowodowym w postępowaniu cywilnym, mającym dla sądu najczęściej rozstrzygające znaczenie. Dokument prawny stanowi zaś tylko dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (np. art. 245 kpc). W praktyce moc dokumentu urzędowego przejawia się tym, iż złożenie przez zamawiającego w toku postępowania sądowego lub administracyjnego potwierdzenia nadania/odbioru umożliwi mu wykazanie, iż określona przesyłka została doręczona adresatowi w określonej dacie. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, gdy od momentu otrzymania przesyłki biegną terminy do dokonania określonych czynności. Innymi regulacjami prawnymi w zakresie skutków nadania pisma w placówce pocztowej, które wyróżniają operatora publicznego od innych operatorów, są w szczególności: art. 57 § 5 pkt 2 kpa (termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego), art. 165 § 2 kpc (oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu) czy art. 198 b. ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp (złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jej wniesieniem). Nadto art. 39, 44, 46, 47 i 57 Kpa, a także 144, 148-150, 152, 153 ordynacji podatkowej. Zamawiający jako organ administracji publicznej, zobowiązanym jest do stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i ordynacji podatkowej. Poczta Polska S.A. ma unikatowe uprawnienia, których nie ma żaden inny podmiot na rynku mogący świadczyć usługi, które są konieczne do funkcjonowania Zamawiającego. Powyższe stwierdzenie znajduje potwierdzenie w Wyroku KIO z 14 grudnia 2011r. Sygn. akt KIO 2583)11 cytując: faktycznie zgodnie z art. 47 ust. 1 prawa pocztowego operatorowi publicznemu (...) przysługuje wyłączność świadczenia usług pocztowych polegających na przyjmowaniu, przemieszczaniu i doręczania przesyłek pocztowych o masie nieprzekraczającej 50 gram (...) W przedmiotowym stanie faktycznym należy mieć na uwadze, iż monopol operatora publicznego w przyjmowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek pocztowych o masie nieprzekraczającej 50 gram nie wynika z woli zamawiającego, a wprost z obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa. Zamawiający musi więc pamiętać, że inni operatorzy pocztowi nie są w stanie świadczyć usług o takim charakterze, jaki jest konieczny do wykonywania zadań nałożonych na Zamawiającego.
Zdaniem Zamawiającego zachodzi również przesłanka udzielenia zamówienia z wolnej ręki, na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp, ponieważ Poczta Polska jako operator publiczny posiada wyłączność na świadczenie usług zastrzeżonych, wymienionych w art. 47 ust. 1 prawa pocztowego (operatorowi publicznemu przysługuje wyłączność, z zastrzeżeniem ust. 2, świadczenia usług pocztowych, zwanych dalej usługami zastrzeżonymi polegających na (...), ponieważ operatorzy niepubliczni mogą wykonywać te usługi, ale za wyższą cenę (dwu i półkrotność cennika operatora publicznego), a z treści samego art. 47 ust. 2 prawa pocztowego wynika, że nie narusza to wyłączności świadczenia usług zastrzeżonych, wymienionych w ust. 1 (...). Na okoliczność, że wyłączności nie znosi art. 47 ust. 2 prawa pocztowego należy przywołać art. 67 ust. 3 ustawy Pzp, który wskazuje na zwolnienie z obowiązku powiadamiania Prezesa UZP o wszczęciu postępowania w trybie z wolnej ręki, jeśli przedmiotem zamówienia są m.in. zastrzeżone usługi pocztowe. Ponadto, przywołując powyższy artykuł, należy - zgodnie z zasadami wykładni przepisów prawa - przyjąć zasadę racjonalności ustawodawcy. Z zasady tej wynika, iż skoro prawodawca jest racjonalny, to i jego dzieło w postaci aktu normatywnego jest racjonalne. Przyjmując założenie racjonalności ustawodawcy, który w ustawie Prawo zamówień publicznych przewidział, iż zamówienia, których przedmiotem są zastrzeżone usługi pocztowe są udzielane w trybie zamówienia z wolnej ręki, nie można przyjąć, iż w innych przepisach ten sam ustawodawca przyjął, iż powyższe zamówienia mają być udzielane w trybach konkurencyjnych. Operatorzy niepubliczni mogą świadczyć usługi zastrzeżone dla operatora publicznego (art. 47 ust. 2 prawa pocztowego), ale na innych warunkach niż operator publiczny, zarówno co do wymogów świadczenia usługi oraz cennika. Tym samym nie można stwierdzić, że na tych samych warunkach świadczone są usługi zastrzeżone przez więcej niż jednego operatora. Reasumując - fakt, że usługi zastrzeżone dla Poczty Polskiej S.A. mogą wykonywać inni operatorzy na warunkach określonych w art. 47 ust. 2 prawa pocztowego nie powoduje, że Poczta Polska S.A. nie zachowuje prawa wyłączności do usług zastrzeżonych na warunkach właściwych tylko dla niej jako operatora publicznego. Co w efekcie daje prawo zamawiającemu do korzystania, w przypadku zamówienia usług zastrzeżonych, z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit a i b ustawy Pzp, to jest do zamówienia z wolnej ręki. Powyższe stwierdzenie zawarte zostało w Wyroku KIO z 20 kwietnia 2012r. Sygn. akt KIO 685)12.
Nadto zgodnie z zapisami art. 5 ust 1 a ustawy Pzp w przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, Zamawiający ma możliwość przeprowadzenia zamówienia z wolnej ręki także w innych uzasadnionych przypadkach niż określone w art. 67 ust. 1 ustawy Pzp, w szczególności jeżeli zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków czy też uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Zasady te były głównym powodem wszczęcia postępowania z wolnej ręki i nie dzielenia zamówienia na usługi do 50 gram i powyżej.
Zamawiający zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy Pzp jest zobowiązany do ustalenia z należytą starannością wartości zamówienia poprzez ustalenia całkowitego szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy, bez podatku od towarów i usług. Kodeks cywilny określa w art. 355, iż należyta staranność to staranność ogólnie wymagana w stosunku do danego rodzaju (teza 2 str. 165). W przedmiotowym zamówieniu za należyta staranność należy uznać skalkulowanie wartości zamówienia na poziomie cennika operatora publicznego, a nie na poziomie operatora niepublicznego, to jest co najmniej dwu i półkrotnie wyższej niż cennik Poczty Polskiej S.A. Tym samym należy wskazać na bezprzedmiotowość organizowania przetargu w sytuacji gdy na usługi zastrzeżone dla Poczty Polskiej S.A. jako operatora publicznego, inni operatorzy pocztowi mogą oferować ceny - zgodnie z art. 47 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe - nie niższe niż dwu i półkrotność cennika obowiązującego operatora publicznego. Zamawiający, stosownie do przepisów art. 47 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe i na bazie własnej struktury usług pocztowych roku 2011 (bazowego do obliczenia wartości szacunkowej zamówienia) przeprowadził symulację kosztów usług pocztowych roku 2013r i wyliczył, że nie ma możliwości przygotowania oferty skutecznie konkurującej z ofertą Poczty Polskiej. Udzielenie zamówienia przez Zamawiającego na świadczenie usług objętych przedmiotem zamówienia za cenę dwu i półkrotnie wyższą od ceny oferowanej przez Pocztę Polską S.A. w tej sytuacji byłoby naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków zwłaszcza w kontekście przepisu art. 44 ustawy o finansach publicznych.
Skoro więc można taniej uzyskać usługi pocztowe przy jednoczesnej gwarancji jakości tej usługi, regulowanej prawem pocztowym dla usług operatora publicznego oraz uzyskując prawem przewidziane skutki doręczenia oraz mocy dokumentu urzędowego przesyłek, co opisano powyżej, to zamiar zawarcia umowy z wolnej ręki z operatorem publicznym, którym jest Poczta Polska S.A. jest słuszny.

Podobne przetargi