309510 / 2015-11-17 - Podmiot prawa publicznego / "Uzdrowisko Świnoujście" S.A. (Świnoujście)

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 309510

Data publikacji: 2015-11-17

Nazwa: "Uzdrowisko Świnoujście" S.A.

Ulica: ul. Nowowiejskiego 2

Numer domu: 2

Miejscowość: Świnoujście

Kod pocztowy: 72-600

Województwo / kraj: zachodniopomorskie

Numer telefonu: 091 3213760

Numer faxu: 091 3212314

Adres strony internetowej: www.uzdrowisko.pl

Regon: 00028826000000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Podmiot prawa publicznego

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Przebudowa i rozbudowa Regionalnego Ośrodka Rehabilitacji Ogólnoustrojowej Adam i Ewa wraz z zagospodarowaniem terenu i instalacjami zewnętrznymi w Świnoujściu przy ul. Emilii Gierczak 2

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Przebudowa i rozbudowa Regionalnego Ośrodka Rehabilitacji Ogólnoustrojowej Adam i Ewa wraz z zagospodarowaniem terenu i instalacjami zewnętrznymi w Świnoujściu przy ul. Emilii Gierczak 2

Kody CPV:
452627008 (Przebudowa budynków)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Projekt współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013. Tytuł projektu: Poprawa jakości usług w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego poprzez budowę sieci ośrodków rehabilitacji leczniczej z wyszczególnieniem Regionalnego Ośrodka Rehabilitacji Ogólnoustrojowej Adam i Ewa Nr umowy: UDA-RPZP.05.01.01-32-003/14-00.

Nazwa wykonawcy: Firma Budowlana FOGT

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Grudziądzka 7

Miejscowość: Świnoujście

Kod pocztowy: 72-600

ID województwa: 15

Województwo / kraj: zachodniopomorskie

Data udzielenie zamówienia: 13/08/2015

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 551360,67

Cena wybranej oferty: 678173,62

Cena minimalna: 678173,62

Cena maksymalna: 678173,62

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
Budynek sanatoryjny Ewa został wzniesiony w 1894 r. Do 1960 r. budynki Adam i Ewa były oddzielnie funkcjonującymi obiektami. Dopiero w 1960 roku wybudowano między nimi łącznik, który połączył funkcjonalnie obydwa budynki. W trakcie wykonywania zadania związanego z przebudową i rozbudową Regionalnego Ośrodka Rehabilitacji Ogólnoustrojowej Adam i Ewa wraz z zagospodarowaniem terenu i instalacjami zewnętrznymi w Świnoujściu przy ul. Emilii Gierczak 2,
Wykonawca w obecności Zamawiającego, Nadzoru Inwestorskiego i Projektanta dokonał wewnątrz budynku Ewa szeregu niezbędnych odkrywek. I tak :
1. Po odkryciu całości więźby dachowej nad budynkiem Ewa stwierdzono, że wystąpiła korozja biologiczna (zagrzybienie) spowodowana głównie w wyniku działania wód opadowych, przedostających się przez nieszczelne pokrycie dachowe a stan techniczny konstrukcji więźby dachowej jest zły. W wielu miejscach zaobserwowano liczne otwory wylotowe owadów - technicznych tzw. szkodników drewna.
Ponadto stwierdzono, że skutkiem długotrwałego namakania drewna jest rozwój grzybów i pleśni oraz spękania elementów więźby a utrzymująca się wilgoć i działanie grzyba doprowadziły do utraty własności mechanicznych elementów konstrukcyjnych.
Zużycie techniczne poszczególnych elementów opisanej więźby dachowej określono na poziomie:
a. Krokwi - 65%
b. Słupów - 52%
c. Jętek - 48%
d. Murłat - 58%
e. Płatew - 39%
Stopień zużycia technicznego więźby dachowej budynku Ewa określono na poziomie
52,4% - stan zły.
2. Po odkryciu konstrukcji murowych ścian zewnętrznych w poziomie II piętra budynku Ewa stwierdzono, że wystąpiła korozja biologiczna (zagrzybienie) oraz intensywny rozwój pleśni. Zauważono silnie zawilgocenie i zagrzybienie ścian zewnętrznych spowodowane głównie w wyniku działania wód opadowych, przedostających się przez nieszczelne pokrycie dachowe. Ponadto stwierdzono wypłukiwanie ścian szczytowych spowodowane nadmiarem wilgoci, brak wieńców obwodowych pod konstrukcją więźby dachowej, zwietrzenie spoin w murze oraz uszkodzenie konstrukcji nadproży i miejscowe zlasowanie cegły w ścianach zewnętrznych budynku. Natomiast, ze względu na liczne remonty doszło do rozwarstwienia ścian zewnętrznych oraz licznych pęknięć w filarkach międzyokiennych, nadprożach okiennych i drzwiowych.
Stopień zużycia technicznego ścian zewnętrznych w poziomie II piętra budynku Ewa określono na poziomie 62% - stan zły.
3. Po odkryciu konstrukcji murowych ścian wewnętrznych w poziomie II piętra budynku Ewa stwierdzono, że wystąpiła korozja biologiczna (zagrzybienie) oraz i intensywny rozwój pleśni.
Zauważono silnie zawilgocenie i zagrzybienie ścian wewnętrznych spowodowane głównie w wyniku działania wód opadowych, przedostających się przez nieszczelne pokrycie dachowe oraz liczne ubytki spoin w murze a także zarysowania i spękania ścian działowych.
Stopień zużycia technicznego ścian wewnętrznych w poziomie II piętra budynku Ewa określono na poziomie 51% - stan zły.
4. Po dokonaniu wszystkich ww. odkrywek stwierdzono, że istniejące ściągi w poziomie stropu nad pierwszym piętrem, które usztywniały ściany zewnętrzne budynku przestały spełniać swoją rolę.
Skuteczność kotwienia ściągów w ścianie uległa znacznemu pogorszeniu poprzez zwietrzenie, zaprawy wapiennej.
Stopień zużycia technicznego stężeń usztywniających podłużnych i poprzecznych w poziomie II piętra budynku Ewa określono na poziomie 42% - stan zły. Na etapie projektu i przetargu, przy dochowaniu należytej staranności nie można było przewidzieć powyżej opisanego stanu elementów konstrukcji budynku, gdyż dopiero po wykonaniu kompletnych odkrywek wewnątrz budynku można było ocenić rzeczywisty stan obiektu i skalę jego wielokrotnych wcześniejszych remontów i przebudów.
W celu uzasadnienie powyżej przywołanych okoliczności należy zaznaczyć, że na etapie tworzenia dokumentacji projektowej zgodnie z przepisami i zasadami sztuki budowlanej, przeprowadzono dokładną inwentaryzację budynku wraz z oględzinami stanu poszczególnych elementów konstrukcyjnych i warstw wykończeniowych ścian, podłóg i sufitów. W zakresie niedostępnych elementów konstrukcji ścian i konstrukcji dachu dokonano miejscowych odkrywek celem określenia stanu technicznego.
Ze względu na stałą eksploatacje budynku nie było fizycznej możliwości całkowitego skucia tynków ścian i sufitów oraz całkowitej rozbiórki występujących obudów dachu ze względu na fakt, że całość poddasza została zaadoptowana na pomieszczenia użytkowe wymagana do bieżącej eksploatacji budynku w zakresie pokoi gościnnych i komunikacji.
Ocena całości ustroju konstrukcyjnego poddasza budynku stała się możliwa po przeprowadzeniu całości robót rozbiórkowych ścian, podłóg, sufitów oraz izolacji dachu. Dopiero na takim etapie robót budowlanych uprawniony konstruktor ze strony Projektanta oraz dodatkowo niezależny Rzeczoznawca mogli stwierdzić i ocenić rażące nieprawidłowości w ustroju konstrukcyjnym obiektu, które powstały w wyniku wielokrotnych przebudów lub adaptacji pomieszczeń strychu na pomieszczenia użytkowe w formie pokoi gościnnych. Nieprzewidywalność powyżej opisanych zdarzeń wynika z powodu braku jakiejkolwiek dokumentacji i wiedzy po stronie Zamawiającego i Projektanta odnośnie działań poprzednich właścicieli budynku na przestrzeni ponad 100 lat jego funkcjonowania .Dopiero po rozpoznaniu rzeczywistego stanu technicznego nw. elementów konstrukcji budynku Ewa :
- więźby dachowej,
- ścian zewnętrznych w poziomie II piętra,
- ścian wewnętrznych w poziomie II piętra,
- stężeń usztywniających podłużnych i poprzecznych w poziomie II piętra fundamentów, biuro projektowe PRO-BUD było w stanie opracować zamienny Projekt Wykonawczy poddasza i więźby dachowej budynku Ewa . W zaistniałej sytuacji dla wykonania kompletnego przedmiotu umowy, przy uwzględnieniu możliwie najwyższego potencjału Wykonawcy wymagane jest wykonanie robót dodatkowych na podstawie opracowanej dokumentacji, obejmujące w kolejności:
a. rozbiórkę pokrycia dachowego z papy,
b. rozbiórkę więźby dachowej,
c. rozbiórkę ścian i ścianek II piętra,
d. rozbiórkę ścian nad I piętrem w celu wykonania wieńców,
e. wykonanie nowych wieńców żelbetowych nad I piętrem,
f. wykonanie nowych ścian zewnętrznych z pustaków YTONG ENERGO,
g. wykonanie nowych ścian wewnętrznych z pustaków typ. SILKA,
h. wykonanie nadproży wewnętrznych i zewnętrznych,
i. wykonanie nowych kominów,
j. wykonanie nowych wieńców nad II piętrem,
k. wykonanie nowej więźby dachowej z ociepleniem, pokryciem i obróbkami blacharskimi,
l. wykonanie tynków zewnętrznych i wewnętrznych,
ł. utylizację i wywóz materiałów z rozbiórki.
Ze względu na wyżej wskazany bardzo zły stan techniczny elementów konstrukcji budynku Ewa
dotyczących:
- więźby dachowej,
- ścian zewnętrznych w poziomie II piętra,
- ścian wewnętrznych w poziomie II piętra,
- stężeń usztywniających podłużnych i poprzecznych w poziomie II piętra fundamentów, roboty objęte Protokołem Konieczności nr 1 polegające na przebudowie II piętra budynku EWA stanowią nierozerwalną całość z robotami objętymi umową podstawową w zakresie konstrukcji budynku oraz następujących po nich wewnętrznych i zewnętrznych robót wykończeniowych, a ich wykonanie jest niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego.
Wykonanie robót objętych niniejszym protokołem jest wymagane dla uzyskania i zachowania wymaganej trwałości eksploatacyjnej całego obiektu i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie. Przeprowadzenie robót remontowych elementów o bardzo złym stanie technicznym jest bezcelowe i niezgodne ze sztuką budowlaną, ponieważ elementy o tak znacznym zużyciu określonym przez Projektanta i niezależnego Rzeczoznawcę nie poddaje się remontowi, lecz kompletnej wymianie. Dotychczasowa łączna wartość robót dodatkowych wraz z robotami objętymi Protokołem Konieczności nr 1 nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia w ramach umowy podstawowej. W związku z wystąpieniem powyżej opisanych faktów stwierdzonych przez Zamawiającego w obecności Projektanta, Nadzoru Inwestorskiego oraz Wykonawcy na budowie, opisanych w Protokole Konieczności nr 1 należy jednoznacznie stwierdzić, że zostały spełnione wszystkie warunki o których mowa w art.67 ust.1, pkt 5 lit. a i b ustawy Prawo Zamówień Publicznych i należy udzielić zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu Wykonawcy.
Przy ocenie spełnienia warunków wynikających z powyżej przywołanej podstawy prawnej Prawa Zamówień Publicznych stwierdza się również, że z przyczyn technicznych odnoszących się do kolejności wykonywania robót budowlanych, instalacji sanitarnych, instalacji elektrycznych oraz wykończeniowych w optymalnie krótkim okresie czasu, z zachowaniem reżimu technologicznego zabezpieczającego dotychczas wykonane roboty przez Wykonawcę, przy jednoczesnym odkryciu dachu budynku i jego częściowej rozbiórce a następnie odbudowie oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów oraz wydłużenie okresu realizacji poza dopuszczalne ramy umów o finansowaniu inwestycji ze strony Regionalnego Programu Operacyjnego. Wprowadzenie bowiem nowego wykonawcy wymagałoby wstrzymania robót przez dotychczasowego Wykonawcę i wiązało by się to z koniecznością zapłaty dotychczasowemu wykonawcy kosztów przestoju, kosztów częściowej demobilizacji placu budowy, kosztów zabezpieczenia dotychczas wykonanych robót i ewentualnych odszkodowań w tym zakresie. Przeprowadzenie procedury udzielenia zamówienia publicznego, zajęłoby w najlepszym przypadku okres przekraczający 8 tygodni. Przy czym jak było o tym wyżej, musiałoby to być poprzedzone szczegółową inwentaryzacją robót, tak aby należycie opisać przedmiot zamówienia z zachowaniem rozgraniczenia odpowiedzialności poszczególnych wykonawców, ponieważ po wykonaniu odbudowy poddasza budynku Ewa obecny Wykonawca winien kontynuować roboty wykończeniowe zgodnie z obowiązującą umową. Zasadniczym problemem, w tym zakresie byłaby niemożliwość rozgraniczenia odpowiedzialność poszczególnych wykonawców za stan techniczny całości konstrukcji obiektu oraz jej trwałości w okresie odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady i gwarancji. Łączna wartość robót dodatkowych objęta protokołem konieczności nr 1 nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia w ramach umowy podstawowej. W związku z wystąpieniem powyżej opisanych faktów stwierdzonych przez Zamawiającego w obecności Projektanta, Nadzoru Inwestorskiego oraz Wykonawcy na budowie, należy jednoznacznie stwierdzić, że zostały spełnione wszystkie warunki o których mowa w art. 67 ust.1, pkt5 lit. b i udzielić zamówienia z wolnej ręki dotychczasowemu Wykonawcy.

Podobne przetargi