162745 / 2014-07-25 - Podmiot prawa publicznego / Teatr Wielki w Łodzi (Łódź)

Oryginalny tusz 3YM60A (HP 305) Kolor marki Hewlett Packard

Cena: 59.04 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie 1 z dnia 2014-07-18 pod pozycją 242274. Zobacz ogłoszenie 242274 / 2014-07-18 - Podmiot prawa publicznego.

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 162745

Data publikacji: 2014-07-25

Nazwa: Teatr Wielki w Łodzi

Ulica: Plac Dąbrowskiego 1

Numer domu: 1

Miejscowość: Łódź

Kod pocztowy: 90-249

Województwo / kraj: łódzkie

Numer telefonu: 042 6339960

Numer faxu: 042 6319552

Regon: 00027919500000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Numer biuletynu: 1

Numer pozycji: 242274

Data wydania biuletynu: 2014-07-18

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Tak

Rok ogłoszenia: 2014

Pozycja ogłoszenia: 242274

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Podmiot prawa publicznego

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Zamówienia dodatkowe nieobjęte zamówieniem podstawowym realizowanym na podstawie umowy z dn. 23 czerwca 2014 roku nr IP/PN/7/2014 zawartej pomiędzy Nowator Sp. z o.o. a Teatrem Wielkim w Łodzi na roboty budowlane polegające na modernizacji pomieszczeń garderób i szatni pracowniczej Teatru Wielkiego w Łodzi

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Zamówienia dodatkowe nieobjęte zamówieniem podstawowym realizowanym na podstawie umowy z dn. 23 czerwca 2014 roku nr IP/PN/7/2014 zawartej pomiędzy Nowator Sp. z o.o. a Teatrem Wielkim w Łodzi na roboty budowlane polegające na modernizacji pomieszczeń garderób i szatni pracowniczej Teatru Wielkiego w Łodzi - roboty demontażowe i montażowe posadzek, roboty demontażowe i montażowe w zakresie instalacji sanitarnych

Kody CPV:
451113001 (Roboty rozbiórkowe)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
450000007 (Roboty budowlane)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
452623200 (Wyrównywanie)

Kod CPV czwartej częsci zamówienia:
452625226 (Roboty murarskie)

Kod CPV piątej częsci zamówienia: 453322055

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Nie

Nazwa wykonawcy: Nowator Sp. z o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Brukowa 26

Miejscowość: Łódź

Kod pocztowy: 91-341

ID województwa: 4

Województwo / kraj: łódzkie

Data udzielenie zamówienia: 25/07/2014

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 43513,06

Cena wybranej oferty: 43000,00

Cena minimalna: 43000,00

Cena maksymalna: 43000,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: i;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.: art. 67 ust. 1 pkt 5

Uzasadnienia wyboru trybu:
Art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a) i b) Ustawy - zamówienia dodatkowe nie są objęte zamówieniem podstawowym, wartość zamówień dodatkowych nie przekracza 50% wartości realizowanego zamówienia podstawowego, zamówienia dodatkowe są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego, ich wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia oraz z przyczyn technicznych i gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów i wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego.
Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki na zamówienia dodatkowe dotychczasowemu wykonawcy robót budowlanych, jeżeli spełnione są następujące przesłanki:
1. zamówienia dodatkowe nie zostały objęte zamówieniem podstawowym,
2. zamówienia dodatkowe nie przekraczają łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia,
3. zamówienia dodatkowe są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia podstawowego,
4. wykonanie zamówień dodatkowych stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli:
a) z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub
b) wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego.
Stan faktyczny:
Przedmiot niniejszego wniosku obejmuje wykonanie zamówień dodatkowych dotyczących robót budowlanych, związanych z realizacją umowy nr IP/PN/7/2014 na wykonanie robót budowlanych polegających na modernizacji pomieszczeń garderób i szatni pracowniczej Teatru Wielkiego w Łodzi. Zakres zamówień dodatkowych obejmuje roboty budowlane wraz z dostawami materiałów, elementów
i urządzeń niezbędnymi do ich wykonania.
Zakres zamówień dodatkowych, szczegółowo opisany w protokole konieczności, obejmuje między innymi:
1. roboty demontażowe i montażowe posadzek,
2. roboty demontażowe i montażowe w zakresie instalacji sanitarnych.
Wnioskowane roboty należy zakwalifikować jako nie dające się wcześniej przewidzieć ponieważ poniższych względów:
1. Po rozpoczęciu rozbiórek posadzek istniejących pod warstwami wykładziny został stwierdzony parkiet oraz deskowanie, które było ułożone na istniejącym stropie. Owe warstwy deskowania oraz parkietu nie były możliwe do stwierdzenia przez Projektanta z uwagi na fakt, że wykładzina PCV była ze sobą na łączeniach i listwowaniu zgrzana. Ponadto podłoże pod istniejącą wykładziną sugerowało że pod spodem jest tylko strop istniejący. Po usunięciu tych elementów stwierdzono, że istniejący strop ma paru centymetrowe odchyłki od poziomu co należy również wyrównać i uzupełnić materiałem niepalnym, nietoksycznym oraz pozwalającym na wykonanie tego w sposób jak najszybszy bez generowania dodatkowej wilgoci, która spowodowałaby wydłużenie procesu wykonawczego.
2. Po ocenie orurowania istniejącego, w dużej ilości zabudowanego w pomieszczeniach przeznaczonych do modernizacji, które były przewidziane do zasilania nowoprojektowanych elementów instalacyjnych stwierdzono, że elementy te nie nadają się do połączenia z obecnie istniejącymi materiałami na rynku. Elementy te z uwagi na zaprojektowane rozwiązania należy umieścić w ścianach murowanych (należy wykonać bruzdowanie ścian i je otynkować w tych miejscach) lub odtworzyć istniejące obudowy.
Przyczyny dla których wykonanie zamówień dodatkowych jest niezbędne: względy technologiczne, brak możliwości dodatkowego obciążania stropów istniejących (bez ich dodatkowych wzmocnień).
Ponadto należy zauważyć, że wartość zamówień dodatkowych szacowana jest na kwotę 43 5413,06 zł netto, co w proporcji do wartości zamówienia podstawowego, którego wartość netto wynosi zgodnie z podpisaną umową kwotę 579 000,00 zł, daje ok. 7,5 % wartości realizowanego zamówienia, co powoduje, że przy udzieleniu tego zamówienia nie zostanie przekroczona ustawowa granica 50% wartości zamówienia podstawowego.
Uzasadnienie:
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że powyższe zamówienie spełnia wszystkie przesłanki, o których mowa w wyżej powołanym art. 67 ust. 1 pkt 5 p.z.p.
W pierwszej kolejności wskazuję, że przedmiotem zamówienia są roboty budowlane nieobjęte zamówieniem podstawowym i nieprzekraczające łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia.
Po drugie, przedmiot niniejszego postępowania jest niezbędny do wykonania umowy podstawowej, tj. do pełnego i efektywnego wykonania i zakończenia umowę dotyczącej modernizacji pomieszczeń garderób i szatni pracowniczej Teatru Wielkiego w Łodzi, która została zawarta w dniu 23 czerwca 2014 r. Udzielenie zamówienia podstawowego nastąpiło po przeprowadzeniu procedury wyłonienia Wykonawcy w trybie przetargu nieograniczonego. Nadto wykonanie zamówienia dodatkowego jest nierozerwalnie związane z podstawowym zakresem umowy z dnia 23 czerwca 2014 r., wobec czego niemożliwe jest ich rozdzielenie. Wskutek niewykonania zamówienia dodatkowego niemożliwe będzie wykonanie zamówienia podstawowego zgodnie z warunkami zamówienia określonymi dla zamówienia podstawowego, zwłaszcza w zakresie opisu przedmiotu zamówienia podstawowego. Zakres zamówień dodatkowych technologicznie przenika się i zazębia się z technologią robót podstawowych, a przez to jest nierozerwalny. Również pod względem m.in. organizacji robót i organizacji placu budowy, kwestii gwarancji i rękojmi, roboty podstawowe nie są możliwe do rozdzielenia od zamówienia dodatkowego (nie podlegają logicznemu wydzieleniu). Ponadto nie można prawidłowo i należycie wykonać oraz zakończyć zakresu podstawowej umowy bez wykonania prac wynikających z zakresu zamówień dodatkowych.
Po trzecie, robót dodatkowych nie można było przewidzieć na etapie postępowania przetargowego z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, a rozdzielenie ww. zamówień, ze względu na specyfikę robót budowlanych będących przedmiotem zamówienia, nie jest możliwe bez poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów przez Zamawiającego. Wykonanie zamówień dodatkowych podlega realizacji równoczesnej z realizacją robót podstawowych, co także oznacza, że niemożliwym jest ich rozdzielenie i stworzenie dla nich odrębnego frontu robót. W przypadku wymuszonego rozdziału robót dla dwóch wykonawców należałoby wstrzymać wykonanie umowy podstawowej, dokonać ich inwentaryzacji i stosownych zabezpieczeń, a przy tym ponieść znaczne dodatkowe nakłady finansowe oraz znacząco wydłużyć termin wykonania zamówienia podstawowego. Działanie takie należałoby uznać za nieuzasadnione z punktu widzenia racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi. Natomiast ewentualne dopuszczenie do wykonania zamówienia podstawowego bez wykonania zamówienia dodatkowego spowodowałoby, że zamówienie podstawowe nie mogłoby zostać uznane za wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną i obowiązującymi przepisami, bądź niezwłocznie po jego wykonaniu należałoby dokonać dewastacji i zniszczenia części wykonanych robót i ich ponownej realizacji z uwzględnieniem zamówień dodatkowych. Opisany wyżej scenariusz jest w żadnej mierze nieuzasadniony zarówno gospodarczo, jak i ekonomicznie, a jego realizacji w efekcie prowadziłaby do marnotrawstwa środków publicznych i narażenia Zamawiającego na zarzut niegospodarności. Dodać trzeba, że nawet przy dołożeniu należytej staranności nie można było przewidzieć, że pojawią się prace objęte wnioskowanym obecnie zakresem zamówienia dodatkowego.
Zwrócić trzeba uwagę, że ustawodawca w sposób celowy uwzględnił w obwiązujących przepisach przesłankę wynikającą z art. 67 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych, racjonalnie zdając sobie sprawę, że przy wykonywaniu robót budowlanych, praktycznie nieuniknioną jest możliwość zaistnienia konieczności zlecenia zamówień dodatkowych. Wnikliwa analiza specyficznego segmentu jakim jest rynek robót budowalnych wskazuje i dowodzi, że mimo dołożenia należytej staranności, nie można wszystkiego przewidzieć i zaplanować, a brak możliwości przeprowadzenia dużej skali odkrywek przy pracach projektowych dla zadania inwestycyjnego w obliczu braku wcześniejszej dokumentacji technicznej budynku powoduje, że zamówienia dodatkowe są często nieuniknione.
Na zakończenie wskazuję, że w wyroku z dnia 11 lutego 2013 r., KIO 212/13, Krajowa Izba Odwoławcza, odnosząc się do możliwości udzielania zamówień dodatkowych lub uzupełniających na roboty budowlane, stwierdziła, że: Zastosowanie wynagrodzenia ryczałtowego nie wyklucza także możliwości udzielenia wykonawcy zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, po spełnieniu przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto w wyroku z dnia 5 lutego 2013 r., KIO 171/13, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że: W razie konieczności wykonania robót niespodziewanych, które nie zostały objęte opisem przedmiotu zamówienia, gdyż nie były przewidziane projektem, a mogą okazać się niodzowne do wykonania, dla osiągnięcia zakładanego rezultatu umowy, w przypadku ziszczenia się wszystkich przesłanek art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, niezależnie od charakteru ustalonego wynagrodzenia, pozostając w zgodności z przepisami ustawy - Prawo zamówień publicznych - zamawiający ma możliwość udzielenia zamówień dodatkowych, za odpłatnością ustaloną odrębną umową, co nie pozostaje w kolizji z przepisami art. 140 ust. 3 i art. 144 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Reasumując, powyższe rozważania prowadzą do jednoznacznego wniosku, że wykonanie robót dodatkowych należy powierzyć dotychczasowemu Wykonawcy umowy podstawowej, tj. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Nowator z siedzibą w Łodzi (91-341) przy ul. Brukowej 26. Zwrócić należy również uwagę, że wykonanie wnioskowanych prac na obecnym etapie pozwoli na wykonanie zamówienia podstawowego, gdyż ze względów technicznych, technologicznych, organizacyjnych, niemożliwym jest zakończenie podstawowego zakresu robót bez realizacji zamówienia dodatkowego, co powoduje uzależnienie wykonania umowy podstawowej od wykonania dodatkowego zamówienia. Przy tym także przyczyny techniczne wskazują na to, że oddzielenie zamówienia podstawowego od dodatkowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów, a nawet strat z uszczerbkiem dla finansów publicznych. Uwzględniając przedstawione argumenty i okoliczności faktyczne oraz prawne uznać należy, że zostały spełnione przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a) i b) ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskazany pogląd potwierdza również wyciąg z Wytycznych dotyczących interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę opublikowane przez Urząd Zamówień Publicznych w 2010 roku: Udzielenie zamówienia dodatkowego musi zatem być ściśle powiązane z prawidłowym wykonaniem zamówienia podstawowego, tzn. takim wykonaniem tego zamówienia, aby spełniało ono podstawowe wymagania funkcjonalne, zgodne z potrzebami zamawiającego. Udzielane w trybie zamówienia z wolnej ręki zamówienia dodatkowe muszą być niezbędne do wykonania zamówienia podstawowego. Konieczność udzielenia zamówienia dodatkowego musi wynikać z sytuacji niemożliwej do przewidzenia, czyli takiej, której nie można było stwierdzić na etapie przygotowania postępowania przy zachowaniu przez zamawiającego należytej staranności. Zastosowanie w opisanej sytuacji trybu zamówienia z wolnej ręki w żadnej mierze nie narusza zasad udzielania zamówień publicznych, w szczególności zasady uczciwej konkurencji Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zostały spełnione przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 5 lit. a) i b) ustawy Prawo zamówień publicznych, a tym samym udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki jest w pełni uzasadnione.

Podobne przetargi