217366 / 2014-06-30 - Inny: Instytut Badawczy / Instytut Przemysłu Organicznego (Warszawa)

Oryginalny tusz C13T00R340 (106) Purpurowy marki Epson

Cena: 55.35 PLN

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 217366

Data publikacji: 2014-06-30

Nazwa: Instytut Przemysłu Organicznego

Ulica: ul. Annopol 6

Numer domu: 6

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 03-236

Województwo / kraj: mazowieckie

Numer telefonu: 022 8111231

Numer faxu: 022 8110799

Adres strony internetowej: www.ipo.waw.pl

Regon: 00004261300000

Typ ogłoszenia: ZP-408

Rodzaj zamawiającego: Inny: Instytut Badawczy

Inny rodzaj zamawiającego: Instytut Badawczy

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Kompleksowa obsługa prawna Instytutu Przemysłu organicznego w Warszawie.

Rodzaj zamówienia: U

Przedmiot zamówienia:
1. Przedmiotem zamówienia jest :
1.1. Kompleksowa obsługa prawna Instytutu Przemysłu Organicznego w zakresie wewnętrznym i zewnętrznym, w tym wyjazdy do jednostek zamiejscowych Instytutu (Oddziały w Pszczynie i Krupskim Młynie, Pracowni Zamiejscowej w Pionkach),
1.2. Reprezentowanie Instytutu w postępowaniach sądowych (zastępstwo procesowe)
1.3. Przewidywany wymiar czasowy pracy: średnio 56 godzin miesięcznie , dodatkowo 150 godzin rocznie na wyjazdy do jednostek zamiejscowych.

Kody CPV:
791100008 (Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej)

szacunkowa_wart_zam: Tak

Kod trybu postepowania: WR

zamowienie_pprawna_hid: a;b;

zamowienie_pprawna: art. 5 ust. 1a art. 5 ust. 1b

zamowienie_uzasadnienie:
Podstawa prawna
Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienia z wolnej ręki zgodnie z art 67, w oparciu o treść art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienia wyboru trybu
Art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.) dotyczy udzielania zamówień na usługi niepriorytetowe, zaś zgodnie z treścią zapisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. Nr 12, poz. 68) takimi usługami są usługi prawnicze. Zgodnie z powołanymi regulacjami, Zamawiający może wszcząć postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki w przypadkach określonych Ustawą również w innych uzasadnionych przypadkach niż te które są wymienione w art. 67 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy, w szczególności gdy zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować wystąpieniem co najmniej jednej z następujących okoliczności: 1) naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków; 2) naruszeniem zasad dokonywania wydatków w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań; 3) poniesieniem straty w mieniu publicznym; 4) uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań.
Przy tak sformułowanych zapisach należy przyjąć , że uzasadnieniem zastosowania trybu z wolnej ręki powinno być wystąpienie obiektywnych okoliczności, które powodują, że zastosowanie trybu konkurencyjnego spowoduje dla Zamawiającego niekorzystne konsekwencje o charakterze ekonomicznym lub organizacyjnym. Powszechnie przyjmuje się że katalog okolicznosci uzasadniających zastosowanie trybu z wolnej ręki nie jest katalogiem zamkniętym, wobec czego dopuszczalne jest zastosowanie trybu z wolnej ręki także w przypadku braku przesłanek wymienionych w art. 67 ust. 1 Pzp, o ile inne uzasadnione okoliczności uzasadniają jego zastosowanie. W niniejszej sprawie na decyzję Zamawiającego zastosowanie trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usług kompleksowej obsługi prawnej miały wpływ następujące okoliczności:
Istotną część zamówienia stanowią usługi prawnicze polegające na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, w tym również prowadzenie postępowań sądowych z udziałem podmiotów mających siedzibę poza granicami Polski, których stroną jest Zamawiający. Sprawy te dotyczą także realizacji usług polegających na badaniach naukowych i eksperckich, wykonywanych przez Zamawiajacego, zatem prowadzenie tych spraw wymaga od wykonawcy dodatkowej wiedzy z zakresu badań naukowych i prac rozwojowych, a także posiadania doświadczenia zawodowego w tym zakresie. Istotne znaczenie dla Zamawiającego ma przy tym skuteczność prowadzenia tego rodzaju spraw, która na przestrzeni kilku lat poprzedzających zawarcie umowy była zupełna, również w odniesieniu do kontrahentów zagranicznych. Skuteczność działań procesowych kancelarii przynosi wymierne efekty w postaci odzyskiwania zasądzonych należności oraz brak obciążeń Zamawiającego kosztami procesu. Obecnie kancelaria prowadzi równolegle szereg spraw sądowych i egzekucyjnych, jak również reprezentuje Zamawiającego w postępowaniach upadłościowych dłużników.
Dodatkowym argumentem za decyzją o zawarciu umowy jest fakt że Zamawiający w roku 2012 rozpoczął długotrwały proces zmian organizacyjnych, który potrwa jeszcze przez okres co najmniej kilku miesięcy, a prowadząca obecnie obsługę prawną kancelaria aktywnie wspomaga ten proces od samego początku. Wprowadzanie na obecnym etapie innego podmiotu w skomplikowany stan zmian organizacynych, wymuszonych koniecznością przeprowadzenia gruntownej restrukturyzacji działalności przedsiębiorstwa Zamawiającego, skutkowałoby koniecznością zapoznawania się tego wykonawcy z całym tym procesem, co niewątpliwie przyczyniłoby się do zwiększenia kosztów.
W takiej sytuacji wybór obecnie świadczącej obsługę prawną kancelarii jest uzasadniony w szczególności faktem posiadania pełnej wiedzy o charakterze i stanie toczących się spraw sądowych, zgodnej z przyjętą przez Zamawiającego strategią, zaś za niekorzystne Zamawiający uznaje rozdzielenie usług bieżącej obsługi prawnej od spraw sądowych, które w wielu przypadkach są ze sobą ściśle powiązane.
Zamawiający wskazuje również na specyfikę swoje działalności, w tym działalności koncesjonowanej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi oraz funkcjonowaniem w jednostce kancelarii tajnej, zaś osoby reprezentujące kancelarię posiadają certyfikat dopuszczenia do informacji niejawnych. Specyfika tej działalności, w powiązaniu z koniecznością bardzo dobrej znajomości zagadnień organizacyjnych Zamawiającego, działającego także na terenie 3 jednostek zamiejscowych, pozwala na wszechstronną ocenę danego zagadnienia i zastosowanie najkorzystniejszych rozwiązań procesowych, co ma wpływ na uniknięcie podejmowania niekorzystnych decyzji finansowych i przyczyni się do ograniczenia wydatkowania środków publicznych. W tym znaczeniu zawarcie umowy z podmiotem który doskonale zna specyfikę funkcjonowania przedsiębiorstwa Zamawiającego, w wielu przypadkach może mieć istotne znaczenie przy podejmowaniu konkretnych decyzji pozwalających na uniknięcie niecelowego wydatkowania środków publicznych.
Zawierając przedmiotową umowę na pełną obsługę prawną we wszystkich zakresach Zamawiający w sposób celowy i gospodarny wykorzysta wydatkowane na ten cel środki, z uwagi na to że rozdzielenie tych dwóch aspektów obsługi prawnej najprawdopodobniej doprowadziłoby do częściowo błędnych decyzji finansowych podejmowanych przez Zamawiającego. Ponadto Zamawiający wskazuje na duże doświadczenie kancelarii w obsłudze postępowań prowadzonych w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, w tym także projektach realizowanych z agendami zagranicznymi, co wymaga stałej, bieżącej obsługi prawnej przez Kancelarię, która ma duże doświadczenie i kompetencje potrzebne do prawidłowej realizacji takich zadań oraz reprezentowaniu Zamawiającego w postępowaniach przed Krajową Izbą Odwoławczą oraz sądami administracyjnymi. Obowiązki te kancelaria wykonuje w ramach jednej umowy, dzięki czemu Zamaawiający nie ponosi dodatkowych kosztów związanych ze sprawami z zakresu zamówień publicznych.
Nie bez znaczenia pozostaje również stanowisko Rady Głównej Instytutów Badawczych, zgodnie z którym zmiany w ustawie zamówień publicznych, które weszły w życie z dniem 16.04.2014r, w istotny w sposób wpływają na działalność instytutów badawczych.
Pierwsza z tych zmian dotyczy art. 4 pkt 3 lit. e. ustawy - dotychczas przepis ten stanowił, iż przepisów ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień, których przedmiotem są usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych oraz świadczenie usług badawczych, które nie są w całości opłacane przez zamawiającego lub których rezultaty nie stanowią wyłącznie jego własności. Po nowelizacji przepis ten stanowi, że przepisów ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień, których przedmiotem są usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych oraz świadczenie usług badawczych, które nie są w całości opłacane przez Zamawiającego, lub z których korzyści nie przypadają wyłącznie Zamawiającemu dla potrzeb jego własnej działalności. Różnice w powyższym zakresie pozornie mogą wydawać się nieznaczne, jednak mogą mieć istotne znaczenie prawne. Warto zauważyć, iż w pierwotnej redakcji ustawy była mowa o przesłance wyłączenia stosowania przepisów ustawy polegającej na tym, iż rezultaty danej działalności naukowej nie mogły stanowić wyłącznie własności Zamawiającego. Po nowelizacji jest mowa nie o własności rezultatów, tylko o korzyściach, które, dla zastosowania tego wyłączenia, nie mogą przypadać wyłącznie Zamawiającemu dla potrzeb jego własnej działalności. Literalna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, iż bez znaczenia pozostaje udział procentowy zamawiającego w przedmiotowych korzyściach. Dla zastosowania tego wyłączenia wystarczy zatem, aby korzyści te nie przypadły w 100 % Zamawiającemu.
Ponadto w art. 4 ustawy Pzp dodany został przepis pkt 8a, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień, których przedmiotem są dostawy lub usługi służące wyłącznie do celów prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych lub rozwojowych, które nie służą prowadzeniu przez zamawiającego produkcji seryjnej mającej na celu osiągnięcie rentowności rynkowej lub pokryciu kosztów badań lub rozwoju, jeżeli ich wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8. Co prawda usługi prawne świadczone przez kancelarię nie dotyczą tylko i wyłącznie celom prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych lub rozwojowych, jednakże obsługa projektów realizowanych przez Zamawiającego w tym zakresie dotyczy właśnie prac badawczych, zgodnie z podstawowym kierunkiem działalności Zamawiającego.
Z uwagi na wyżej opisane okoliczności, w ramach przedmiotu zamówienia Zamawiający zamierza zawrzeć umowę z Kancelarią dotychczas świadczącą kompleksową obsługę prawną Zamawiającego. Taki sposób działania wpłynie na szybkie i efektywne rozwiązywanie problemów prawnych we wszystkich istotnych elementach tej obsługi, z uwzględnieniem specyfiki działalności Zamawiającego prowadzącego działalność koncesjonowaną, wykonującego zadania z zakresu bezpieczeństwa i obronności państwa, na podstawie udzielonych imiennie upoważnień, bez potrzeby czasochłonnego wprowadzania nowego Wykonawcy w problematykę związaną z taką działalnością Zamawiającego i angażowania w ten proces pracowników Zamawiającego, co należy uznać za racjonale i celowe z ekonomicznego punktu widzenia Ewentualne nakłady i czas poświacony na wdrożenia nowego Wykonawcy w występujące u Zamawiającego zagadnienia, strukturę organizacyjną, specyfikę funkcjonowania, akty wewnętrzne, w tym obowiązujące u niego procedury, zapoznanie się z dokumentacją prowadzonych spraw sądowych, egzekucyjnych oraz przed innymi organami prowadziłoby do spowolnienia procesu wykonywanych usług prawniczych, a tym samym wpłynęłoby na opóźnienie w terminowej realizacji zadań, co w świetle wykonywanych zadań z zakresu bezpieczeństwa państwa należy uznać za działanie nieracjonalne. Biorąc powyższe pod uwagę, jak również fakt że Prawo zamówień publicznych nie zakazuje łączenia usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego z innymi usługami prawniczymi, zamiar zawarcia umowy na kompleksową obsługę prawną w trybie zamówienia z wolnej ręki z dotychczasową Kancelarią Prawną należy uznać za zgodny z zasadami celowego, oszczędnego i rzetelnego dokonywania wydatków, co w efekcie zapobiegnie ponoszeniu ewentualnych strat w mieniu publicznym.

Nazwa wykonawcy:
Andrzej Gabler, Ireneusz Trznadel - Kancelaria Radców Prawnych s.c.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Krzywickiego 5/7

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-078

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Podobne przetargi