6032 / 2016-01-08 - Inny: SpÃ³Å‚ka komunalna / PrzedsiÄ™biorstwo Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. (Kielce)

Oryginalny zestaw tuszy T008403 (2 sztuki) Foto marki Epson

Cena: 199.96 PLN

Ogłoszenie zawiera informacje aktualizacyjne dotyczące publikacji w biuletynie z dnia pod pozycją . Zobacz ogłoszenie / - .

Numer biuletynu: 1

Pozycja w biuletynie: 6032

Data publikacji: 2016-01-08

Nazwa: Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami Sp. z o.o.

Ulica: ul. Mielczarskiego 51

Numer domu: 51

Miejscowość: Kielce

Kod pocztowy: 25-709

Województwo / kraj: świętokrzyskie

Numer telefonu: 41 3461244

Numer faxu: 41 3460373

Regon: 29243397100000

Typ ogłoszenia: ZP-403

Czy jest obowiązek publikacji w biuletynie: Tak

Czy zamówienie było ogłoszone w BZP: Nie

Czy w BZP zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie: Nie

Ogłoszenie dotyczy: 1

Rodzaj zamawiającego: Inny: Spółka komunalna

Inny rodzaj zamawiającego: Spółka komunalna

Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego:
Kontynuacja robót budowlanych w zakresie realizowanej inwestycji pn.: Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku k/Kielc

Rodzaj zamówienia: B

Przedmiot zamówienia:
Kontynuacja robót budowlanych związanych z wykonaniem oprogramowania integrującego systemy technologiczne, kontroli dostępu i ppoż, wykonawca systemu transmisji danych, systemu kontroli dostępu, producent znacznej części aparatów/urządzeń wchodzących w skład ww. systemu oraz związane z tym prace rozruchowe, rozliczenie parametrów gwarantowanych w zakresie realizowanej inwestycji pn.: Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku k/Kielc
Zakres robót dla zamówienia określa:
- Dokumentacja projektowa.
- Wzór umowy, który reguluje kwestię ciągłości realizowanej inwestycji i jej dokończenie
- Z uwagi na kontynuacje zakresu rzeczowego umowa podwykonawcza która wiązała przed odstąpieniem od umowy Wykonawcę z Generalnym Wykonawcą.
- W ramach zamówienia należy uwzględnić dostawę urządzeń, które miały być dostarczone przez Generalnego Wykonawcy w ramach realizacji wskazanego zakresu.

Kody CPV:
452000009 (Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej)

Kod CPV drugiej częsci zamówienia:
452221103 (Roboty budowlane w zakresie składowisk odpadów)

Kod CPV trzeciej częsci zamówienia:
453000000 (Roboty instalacyjne w budynkach)

Kod CPV czwartej częsci zamówienia:
452521009 (Roboty budowlane w zakresie zakładów oczyszczania ścieków)

Kod trybu postepowania: WR

Czy zamówienie dotyczy programu UE: Tak

nazwa programu UE:
Zadanie realizowane jest w ramach projektu: Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku koło Kiel

Nazwa wykonawcy: Schneider Electric Polska Sp. z .o.o.

Adres pocztowy wykonawcy: ul. Konstruktorska 12

Miejscowość: Warszawa

Kod pocztowy: 02-673

ID województwa: 6

Województwo / kraj: mazowieckie

Data udzielenie zamówienia: 30/12/2015

Liczba ofert: 1

Liczba odrzuconych ofert: 0

Szacunkowa wartość zamówienia: 7985000,00

Cena wybranej oferty: 9821550,00

Cena minimalna: 9821550,00

Cena maksymalna: 9821550,00

Kod waluty: 1

Waluta (PLN): PLN

zal_pprawna_hid: c;d;g;

Postępowanie prowadzone jest w trybie zapytanie o cenę na podstawie art.:
art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a
art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b
art. 67 ust. 1 pkt 3

Uzasadnienia wyboru trybu:
Udzielenie zamówienia wymienionemu wykonawcy pozwala na zakończenie zrealizowanej w 90% instalacji z jednoznacznym osiągnięciem wymaganych rezultatów ekologicznych przetwarzania odpadów w ramach inwestycji Budowa Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku k/Kielc realizowanej w ramach: Projektu FS Nr POIS.02.01.00-001/09.
SCHNEIDER Electric Polska Sp. z o.o. (autor projektu wykonawczego SCADA, właściciel praw autorskich i patentowych do wykorzystania rozwiązań, autor oprogramowania integrującego systemy technologiczne, kontroli dostępu i ppoż, wykonawca systemu transmisji danych, systemu kontroli dostępu, producent znacznej części aparatów/urządzeń wchodzących w skład ww. systemu) - montaż, uruchomienie systemu, próby i testy funkcjonalne oraz opracowanie dokumentacji powykonawczej.
Powyższe okoliczności stanowią przesłanki zastosowania wnioskowanego trybu zamówienia z wolnej ręki gdyż: (1) Art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp - tylko dotychczasowi podwykonawcy/poddostawcy zakresów technologicznych zagwarantują uzyskanie wymaganych parametrów gwarantowanych, które są wymagane do osiągnięcia, zgodnie z przyjętym wnioskiem o dofinansowanie inwestycji. Wynika to bezpośrednio ze specyfikacji technologicznej już przyjętej do realizacji i wykonanej w 85%, gdyż tylko dany podwykonawcą dysponuje tą konkretną technologią. Implementacja innych rozwiązań/maszyn wymagałaby zmian wybudowanych już obiektów oraz instalacji technicznych i technologicznych wiązanych z kondycjonowaniem powietrza, oczyszczaniem ścieków technologicznych, segregacji mechanicznej odpadów, suchej fermentacji metanowej odpadów i kompostowania dynamicznego odpadów. A tym samym rozpoczęcia inwestycji od początku, niszcząc wszystko to, co obecnie wykonano. Zamawiający podkreślił, że przyjęte na etapie projektowania technologie umożliwiają montaż urządzeń i maszyn tylko danych konkretnych podwykonawców. (2) Art. 67 ust. 1 pkt 1 lit b) ustawy Pzp - tylko dotychczasowi podwykonawcy, a zarazem właściciele praw autorskich, patentów, licencji do rozwiązań przyjętych w projektach technologicznych mogą dokończyć w nie zmienionej formie zaprojektowanie i wykonane ciągi technologiczne. W każdym innym wypadku, z takich samych powodów, jak wyżej wskazano, należałoby zmienić przyjęte rozwiązania technologiczne i projektowe, co wiązałoby się w zasadzie ze zmianą całego projektu od początku. (3) Art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp - tylko dotychczasowi podwykonawcy/poddostawcy są w stanie zrealizować wszystkie dostawy w okresie kwalifikowalności dofinansowania ze środków UE (31.12.2015 r.) i ich rozruch w jak najkrótszym czasie. Po tym terminie - po utracie dotacji kontynuacja inwestycji staje się całkowicie niemożliwa do zrealizowania z uwagi na brak środków własnych oraz obciążenia z tytułu dotychczas zaciągniętych zobowiązań, związanych z realizowaną inwestycją. Konsekwencją utraty dofinansowania z UE będzie utrata płynności finansowej i konieczność ogłoszenia upadłości spółki, gdyż spółka wniosła własny wypracowany wkład w realizowaną inwestycję. Na potwierdzenie prawidłowości analizy prawnej przedstawionej powyżej zwrócono się o wydanie opinii prawnej do Kancelarii Doradztwa Prawnego GRANECKI , specjalizującej się w problematyce prawa zamówień publicznych oraz do Pana Prezesa. Kancelaria po szczegółowej analizie dokumentacji z realizowanej inwestycji (w szerszym zakresie niż przekazano do UZP) w całości podzieliła słuszność przedstawionej argumentacji prawnej natomiast otrzymana z UZP opinia ma charakter neutralny wskazując że art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy może mieć zastosowanie tylko do robót zabezpieczających w pozostałym zakresie to jest art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) nie udzielono odpowiedzi wprost zasłaniając się brakiem wiedzy specjalistycznej w zakresie wykonywanych instalacji. Jednocześnie argumentowano że udzielenie zamówienia z wolnej ręki na podstawie wskazanych podstaw prawnych uzależnione jest od potwierdzenia stanu faktycznego wskazanego we wniosku o wydanie opinii do Pana Prezesa. Wychodząc naprzeciw argumentacji UZP zlecono dr inż. Piotr Manczarski z Zespołu Gospodarki Odpadami Katedry Ochrony i Kształtowania Środowiska Wydział Inżynierii Środowiska Politechniki Warszawskiej o wydanie opinii technicznej w zakresie możliwości zakończenia inwestycji w zakresie wskazanym powyżej przez innych wykonawców niż dotychczasowi podwykonawcy generalnego wykonawcy. Wydana opinia stanowi, że tylko dotychczasowi podwykonawcy mogą dokończyć zrealizowane linie technologiczne budowanego zakładu z uwagi zastosowane licencje i prawa autorskie oraz zawansowany proces technologiczny zakładu, gdzie PGO w ponad 80% stało się właścicielem tych instalacji. Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i prawny poparty opinią prawną i techniczną (przedkładam w załączeniu) udzielenie zamówień dla w/w wykonawców w trybie zamówień z wolnej ręki jest jedynym możliwym sposobem zakończenia realizowanej inwestycji.